Острые вопросы веры

Indigo

Участник
Команда форума
А так, на чистых ощущениях, я просто не понимаю, что значит эта "нравственность" без какого-то абсолюта, лежащего в его основе.
Какой абсолют ты кладешь в основу нравственности? Или все же никакого абсолюта не кладешь, а нравственность - это про как удобнее и выгоднее?
Ну вот смотри - если-бы мораль давалась Абсолютом, то и ее нормы были-бы абсолютны для всех и всегда.
А это не так. Как я показал на примере рабства, они очень относительны, убийство тоже не всегда было "не убий".
И кстати эта заповедь не мешала верующим убивать еще как - только в средние века кажется к 15 веку ввели смертную казнь за убийство в Европе, и тут-же количество убийств пошло резко вниз. То есть закон светский все отрегулировал а не божественная мораль.
 

Speranza

Активный участник
Ну вот смотри - если-бы мораль давалась Абсолютом, то и ее нормы были-бы абсолютны для всех и всегда.
понимаешь, я не считаю, что она дается Абсолютом, что вот спускается с неба Бог и говорит - не убий. Он общается с людьми иначе, без того, чтоб выдавать четкие директивы.

Мне нужно время, чтоб попытаться адекватно сформулировать, что значит "абсолют лежит в основе морали". И не только морали, но и эстетики, и познания, и вообще всего бытия.

И кстати эта заповедь не мешала верующим убивать еще как - только в средние века кажется к 15 веку ввели смертную казнь за убийство в Европе, и тут-же количество убийств пошло резко вниз. То есть закон светский все отрегулировал а не божественная мораль.
так вот тебе не удивительно вообще, почему эта заповедь возникла? С какой стати человек должен решить, что убивать - нехорошо? Ведь это не всегда невыгодно, иногда, напротив, очень выгодно. И не всегда неудобно, иногда очень удобно. И ведут себя люди по большей части так, как им проще, выгоднее и удобнее. Но при этом в голове держат то, что должно быть не так, и ищут своему так оправдалки.

И вот для тебя скажем - убивать почему нельзя? Собственно, вопрос об основах. Берем сферическое в вакууме убийство на необитаемом острове, где ты оказался сильнее вот того вредного человека, который пытается еду отобрать, а сам добывать не хочет. И вот прямо руки чешутся его убить... почему нет?
 

Indigo

Участник
Команда форума
А вот подумалось - интересно,почему в Индии такие позитивчики,там-же вместо ада можно переродиться например деревом, из тебя табуретки сделают...
 

Indigo

Участник
Команда форума
И вот для тебя скажем - убивать почему нельзя? Собственно, вопрос об основах. Берем сферическое в вакууме убийство на необитаемом острове, где ты оказался сильнее вот того вредного человека, который пытается еду отобрать, а сам добывать не хочет. И вот прямо руки чешутся его убить... почему нет?
Так вот есть много фильмов с такой ситуацией, я не смотрел но Боря наверно да - он специалист по фильмам, может наверно подсказать. И там все плохо обычно. Съели друг дружку в общем.

так вот тебе не удивительно вообще, почему эта заповедь возникла? С какой стати человек должен решить, что убивать - нехорошо? Ведь это не всегда невыгодно, иногда, напротив, очень выгодно. И не всегда неудобно, иногда очень удобно. И ведут себя люди по большей части так, как им проще, выгоднее и удобнее. Но при этом в голове держат то, что должно быть не так, и ищут своему так оправдалки.
В дальней перспективе убивать невыгодно. Потому что например есть родственники которые будут мстить, кровная месть известная. Око за око - это ведь из Старого Завета тож божественное? Это развитие осознанности мне думается. Потом - у животных внутригрупповая агрессия не такая сильная как межгрупповая (что видим и у людей) то есть тут программы отбора эволюционного работают.Известный гормон окситоцин дает любовь и привязанность к своим и агрессию к чужим.
 

Speranza

Активный участник
А вот подумалось - интересно,почему в Индии такие позитивчики,там-же вместо ада можно переродиться например деревом, из тебя табуретки сделают...
почему ты думаешь, что там все позитивчики?

Так вот есть много фильмов с такой ситуацией, я не смотрел но Боря наверно да - он специалист по фильмам, может наверно подсказать. И там все плохо обычно. Съели друг дружку в общем.
Я не спрашиваю про как оно бывает - я спрашиваю, как должно быть)) о должном, все о должном. Как бы ты хотел поступить и почему?

А я сформулировала вроде, как хотела.
Вот, ты говоришь - плохо о людях думаю. Но "плохо" имеет смыл только по отношению к кому-то, само по себе абстрактное "плохо" мало что значит. Кому-то плохо, кому-то - напротив, вах, хорошо. И вот, когда я говорю об абсолюте, который лежит в основе морали, я говорю хорошо\ плохо по отношению к Богу - как это с Ним согласуется, с Его волей, Его качествами, желаниями и целями (и у Него, как у абсолюта, я так понимаю, есть единство воли, желания и качеств). Почему божественное "хорошо" и "плохо" выступает абсолютом для нас - потому, что, в сущности, Бог единственный обладает абсолютным бытием, Он - тот, кто этим бытием обладает. А остальное существует лишь постольку, поскольку Он как-то призвал это все к существованию. В соответствии со своими планами, намерениями и представлениями.
Да, Он отделил мир от себя, чтоб дать ему свободу - я так это понимаю - поэтому, в общем-то, у на есть возможность не равняться на абсолют, а равняться, скажем, на себя или кем-то выдуманные ценности, тем более что все усложняется тем, что Бога мы прямо постичь не можем. Поэтому мораль и тановится такой неустойчивой и запутанной.
Но где-то в пределе - она равняется на Бога, в том смысле, что нам приятнее любить и быть любимым, чем ненавидеть и быть ненавидимым, потому что так создал Бог человека в соответствии с Собой.

Не знаю, понятно ли это со стороны. И да, это все умозрительные убеждения, как-то доказать их и проверить невозможно.
 

Boris

Активный участник
Мне кажется вопрос абсолюта и морали коснулся вопроса создания мира и человека. Создание всего-всего.
Задача про необитаемый остров любопытная.
Только Бог создал одного человека и убивать не то что и помыслить нельзя за еду ли или потому что ты сильнее, а просто некого.
И Сперанца кажись с этими абсолютами запуталась. Ведь абсолют это все о создании, происхождении понятий терминов, мужественность, женственность, любовь, счастье. Единственном и Абсолютном.
Мы в повседневной жизни оказывается часто сталкиваемся с понятиями из Библии, я раньше не задумывался, а потом как задумался:eek:
В общем этак нихило можно себе навязчивостей налепить.
 
Последнее редактирование:

Kirill89_3

Активный участник
Мне нравится, Маша, как ты пишешь. Более менее грамотно с философской точки зрения, убедительно, хоть я с тобой и не согласен. :) По твоим постам я христианскую философию изучаю. :)
 

Boris

Активный участник
Мне нравится, Маша, как ты пишешь. Более менее грамотно с философской точки зрения, убедительно, хоть я с тобой и не согласен. :) По твоим постам я христианскую философию изучаю. :)
Верно, можно не только христианскую философию изучать. Но и происхождение жизни, земли, людей.
Если хорошо попросить.
 

Kirill89_3

Активный участник
А у Индиго я учусь сексу. Я же его продолжаю читать, несмотря ни на что :)
 

Boris

Активный участник
И вот для тебя скажем - убивать почему нельзя? Собственно, вопрос об основах. Берем сферическое в вакууме убийство на необитаемом острове, где ты оказался сильнее вот того вредного человека, который пытается еду отобрать, а сам добывать не хочет. И вот прямо руки чешутся его убить... почему нет?
Так вот есть много фильмов с такой ситуацией, я не смотрел но Боря наверно да - он специалист по фильмам, может наверно подсказать. И там все плохо обычно. Съели друг дружку в общем.
Индиго, почему я стал спецом по таким фильмам?
У меня вопрос с необитаемым островом и сферическими мужчиной и женщиной вот стоял, и чего они будут делать. Остались один мужчина и одна женщина на необитаемом острове так сказать. И они вот вредные и может не переносят друг друга. А не то что убивать понимашь:cool:
 
Последнее редактирование:

Boris

Активный участник
Я вот думаю есть вопрос бритвы Окамы - «Не следует множить сущее без необходимости»
А тут вопрос - что такое сущее?

Может не в тему, но вопросы сложные и проверки не подлежат как сама создатель этой темы признает.
 

Indigo

Участник
Команда форума
Я вот думаю есть вопрос бритвы Окамы - «Не следует множить сущее без необходимости»
А тут вопрос - что такое сущее?
Ты мне дал инсайт - пусть будет принцип Индиго - "Не следует множить Должное без необходимости"
 

Indigo

Участник
Команда форума
Индиго, почему я стал спецом по таким фильмам?
У меня вопрос с необитаемым островом и сферическими мужчиной и женщиной вот стоял, и чего они будут делать. Остались один мужчина и одна женщина на необитаемом острове так сказать. И они вот вредные и может не переносят друг друга. А не то что убивать понимашь:cool:
У меня сложилось впечатление что ты смотрел массу фильмов, вот поэтому. Особенно с психологическим уклоном так сказать. Таких фильмов много, вот легкое гугление -

Эдем http://kinogo.club/5858-edem-2014.html
 

Boris

Активный участник
У меня сложилось впечатление что ты смотрел массу фильмов, вот поэтому. Особенно с психологическим уклоном так сказать. Таких фильмов много, вот легкое гугление -

Эдем http://kinogo.club/5858-edem-2014.html
Ясно.
Эдем - Повелитель мух - современная обработка видимо.
 

Indigo

Участник
Команда форума
И вот, когда я говорю об абсолюте, который лежит в основе морали, я говорю хорошо\ плохо по отношению к Богу - как это с Ним согласуется, с Его волей, Его качествами, желаниями и целями (и у Него, как у абсолюта, я так понимаю, есть единство воли, желания и качеств).
Прости за занудство, но с каким именно Богом согласуется? С Кали индуистской и Шивой? Индусы давно поняли что мир сложнее чем должное-сущее.
Но где-то в пределе - она равняется на Бога, в том смысле, что нам приятнее любить и быть любимым, чем ненавидеть и быть ненавидимым, потому что так создал Бог человека в соответствии с Собой.
На культ Вуду?
 

Speranza

Активный участник
Индиго, у меня возникает желание попросить тебя еще раз перечитать последние мои сообщения, там ответы есть. Это не занудство уже...
Я не говорю, что мои убеждения непременно верны, но они не настолько внутренне противоречивы, как ты изображаешь. Перечитай просто, там и про религии должен быть ответ, и про богов, в сущности.
Просто по кругу ходить тоже смысла не вижу.
 

Indigo

Участник
Команда форума
Индиго, у меня возникает желание попросить тебя еще раз перечитать последние мои сообщения, там ответы есть. Это не занудство уже...
Правда. Я не вижу ответа у тебя. В моем восприятии последние твои постинги расплылись в аморфное нечто, из которго я с трудом пытаюсь уловить смысл. Уловил что "мне так хочется верить".
 

אבירם

Участник
Indigo,
Speranza, а что это за парочка "сущее и должное"? Это переодевшиеся "дух и плоть", "бытие и сознание"?
Мне вот интересно, а почему вы отказываете сущему в долженствовании. Ведь оно же уже есть, существует, значит, "там" решили, что так быть и должно. И должно быть именно таким, а не другим. Это к слову о законах долженствования этого всего сущего, никто же не будет утверждать, что их нет. Очень даже они есть и наука занимается обнаружением оных, и очень даже успешно. И сущее абсолютно не царство хаоса и игры
слепых стихийных

сил, а достаточно жёстко структурированная система. Другой вопрос, что наука может ответить - в пределах своих возможностей, конечно, - о том, как то или иное сущее "работает", но вот для чего оно работает, с какой конечной целью
- это уже не её компетенция.
 
Последнее редактирование:

אבירם

Участник
И кстати, насчёт гностицизма. Я тут услышал недавно такую мысль из каббалы, боюсь переврать, но суть примерно такая. Все доступные людям виды удовольствия и блаженства, включая, как я понял, и самые высокие эстетические и религиозные являются - ну как бы это корректнее выразиться - продуктами жизнедеятельности ангелов. Я думаю, Indigo, может, про это даже лучше знает. И я тут так подумал, ну а, собственно, что мы тогда со всей своей общечеловеческой драгоценной культурой - так, колония микроорганизмов для ангелов и более высоких сущностей, которые уже, наверно, даже и не сущности, а какие-нибудь "должности" И образовались-то мы как побочка или как вспомогательный вид существ, как, например, какие-нибудь подвиды кишечной флоры в ЖКТ (или где она там обитает) у человека. Ок, может, так всё и есть. Кто знает... Только вот тогда мне непонятен воспитательный эффект такой космогонии.
Indigo,
в каком месте мне здесь искать оптимизм?
Оптимизм вообще жить?
 
Последнее редактирование:
Сверху