Греховность сексуальных отношений.

[Engine]

Весна, это все равно не повод так бурно реагировать и удалять сообщения. Можно было ответить, что Иисус воздерживался от этого занятия со времени своего полового созревания, например Или у Сына Божьего не было человеческих потребностей, т.к. это был Бог. Но это все равно не повод так нервничать roblem:

 

[Vesna]

Весна, это все равно не повод так бурно реагировать и удалять сообщения. Можно было ответить, что Иисус воздерживался от этого занятия со времени своего полового созревания, например Или у Сына Божьего не было человеческих потребностей, т.к. это был Бог. Но это все равно не повод так нервничать roblem:

Вот видите, Михаил, Вы самостоятельно можете формулировать свои высказывания корректно. А нервы начинаются тогда, когда никакие другие доводы не действуют (а с Вами кто уже не пытался конструктивно беседовать, только вот плоды пока не очень видны).
Напоминаю, форум христианский, а значит стоит просто приложить усилия и задавать вопросы корректно, с уважением относясь к чувствам здесь присутствующих людей - тогда и коммуникация будет проходить на позитивной волне.

 

[Mace Windu]

Мэйс, туда же? Изначальный вопрос звучал не просто "а было ли?". Там звучала оценка, и не просто, а с негативным окрасом, типа "как вы можете называть святым того, кто такой же как люди, потому что все этим занимаются, а если нет, то он нездоров (инвалид)".

Нет, я как раз не туда же. Но ведь твоя реакция не была бы такой, если бы в вопросе Engine'a _это_ заменить на "пьянство", а все остальные слова оставить такими же? Для верующего человека, как мне видится, они должны быть явлениями одного порядка — грехом, нет?

PS. Лично я ни в коем случае не сравниваю эти явления.

 

[Engine]

Весна, поймите, этот вопрос и для меня важен в том числе, иначе я бы эту тему не создавал. Я от христианства, между прочим, не отрекался, и у меня есть некоторые вопросы, в том числе и по богословию. И для меня очень важно разрешить этот вопрос, потому что от него зависит и мое отношение к данной проблеме.

 

[Евгений]

Скорее, это просто разрушает образ вашего идеала, о котором вы больше имеете информации из книг, написанных в разное время и противоречащих друг другу, чем данные о реально жившем в такое-то время человеке, который может оказаться далеко не идеальным, причем такой вывод можно сделать на основе тех же самых книг.


А вопрос был вполне богословским и вполне по теме Преодоления, т.к. мы обсуждаем, греховны ли некоторые вещи, или нет. Я не вижу здесь никакой провокации-просто Вы сами боитесь лишиться этого идеального образа, потому и не хотите ничего слышать о вопросах, которые могут разрушить этот образ. И жаль, потому что человек всю свою жизнь должен расти и эволюционировать.

Боюсь ... чего?
Какой провокации?

 

[Engine]

Боюсь ... чего?
Какой провокации?

Я это Весне писал.

 

[Indigo]

По теме:

http://www.evangelie.ru/forum/t70271.html

Где в Библии прямо написано что секс до брака - грех?

Я понимаю что это плохо, вредно, опасно и не нужно.
Но всё это в миг забывается, когда приходят возможности совершить это преступление. Особенно молодым парням, да еще и христианам, которые и от онанизма воздерживаются, а жены нет, да и рановато жениться, деваться некуда...

Вчера я встретил на улице двух очень симпатичных девушек, которые были немножко подвыпившие, они сами подошли ко мне с ласкательным флиртом и хотели со мной пообщаться.
Тогда я милостью Божьей вспомнил что я верующий христианин и просто набрался силами и ушёл.
Всю дорогу до дома я молился и мне было очень больно, в голове крутились фигуры этих девушек и их прекрасные лица.
Ниоткуда ни возьмись лезли сексуальные фантазии.
Я представлял что-бы было если бы я не ушел, а начал бы с ними флиртовать и ушел бы с ними.
И пришед домой, я не находил себе места. И молился и качал мышцы до упаду, но похотское желание не ухадило.
Я еле нашёл силы не онанировать, 2 часа я боролся с желанием онанировать (это грех). С молитвой. Потом слушал аудио Библию и уснул.

Но до сих пор мне не оставляют греховные мысли в покое, какие я бы получал удовольствия если-бы ушёл с ними. Я бы всю ночь с ними веселился...
Но нельзя, а очень хочется.
В этом месяце я постоянно искушался этим пороком.
Месяц назад сами девчёнки по телефону звали меня к себе домой на ночь, но я отказывался, а потом мучился в борьбе с собой.
Тоже недавно мирской знакомый звал меня в сауну с девчёнками и тут я отказался. И тогда этот знакомый обещал себе что ему удастся уговаривать меня с ним пойти в сауну, но я ему сказал что я верующий и я уже выбрал путь служения моему любимому Господу, и я никогда не отступлю с этого пути!!! Тогда он понял что меня не переубедить и перестал уговаривать.
И еще были случаи, но я отказывался, а потом наедине с Господом страдал и плакал.

И сейчас мне очень тяжело... весь организм и все мысли требуют секса или онанизма.
И я размышляю, может это не грех вовсе?
Что будет плохого если я в тайне (никто об этом не узнает) пересплю с кем нибудь и утешусь.

В Библии говориться где нибудь прямо что секс до брака грех?
Я знаю одно подобное место "Источник твой да будет благословен; и утешайся женою юности твоей."(Притчи 5:18)
Но у меня и у других молодых христиан нет жены.
И я думаю в ближайшем будущем у меня её не будет ( мне 18 лет)
Как я буду еще 5 лет терпеть??? Не представляю((

Буду утешаться Господом!!!
Пока что молитва дает мне силы, но они на исходе!!! Уж очень сильно хочется....

жуть как мальчига колбасит.

 

[dok34.ru]

Колбасит..Насколько знаю, во времена ранних христиан люди женились довольно рано, его 18 лет должны были бы быть как раз расцветом личной жизни в браке...и не мучался бы Но он поставил социальное (ещё 5 лет, видимо институт) выше природного (или Божественного, кто создал возраст гиперсексуальности)- потому и мучается. Сказал А, но не сказал Б. Ап.Павел же прямо говорил, что можешь не жениться - не женись, но если вот так колбасит - влюбляйся и женись. Примерно так говорил

 

[Engine]

Все дело в том, что раньше люди женились начиная с 13 лет, так было предопределено биологически-люди умирали раньше, в 20-25 лет в течение многих тысячелетий, следовательно, природа предопределила подростковую озабоченность, т.к. надо было успеть до смерти оставить потомство.

Кстати, опыт мусульман в этом плане показателен-они рано женят своих детей, чтобы они не страдали от неудовлетворенного сексуального инстинкта. Но такое возможно только в сельской местности и в традицонных условиях жизни, в постиндустриальную эпоху с её очень долгим процессом социализации человека (в 17-18 человек только заканчивает школу, а институт только в 22-23) это невозможно. В результате, миллионы людей страдают из-за не совпадения условий жизни постиндустриального века с биологически предопределенными потребностями.


А библейские запреты тоже были полезны в традиционном обществе, т.к. если бы у людей не было страха адских мук и они бы занимались сексом вне брака, то рождались бы внебрачные дети, и их было бы тяжело прокормить в аграрном обществе, когда методы производства продуктов питания, да и сам стиль жизни были намного хуже, чем сейчас, когда условия жизни, хоть и с трудом, но позволяют выжить в наше время людям, попавшим в такую ситуацию.

 

[V. Kudojarov]

Миш,
мы можем искать заповедям человеческое объяснение (например, запрет на мясо верблюда тогда обусловлен пониманием того, что корабли пустыни есть нельзя), или божественное (Бог так решил, а логика могла быть и иной - если человек научится воздерживаться от определенной еды, то и от промискуитета, распространенного у окрестных народов, ему будет легче воздержаться).
Также и с добрачными отношениями. Либо мы считаем, что это в логике выживания аграрного общества, либо это чуть больше. Если это все-таки заповедь, можно посмотреть, что она охраняет? Зачем вообще нужен брак в библейском смысле? Что он дает супругам, детям, в том числе - в их отношениях с Богом?

для справки. В Библии словом порнеа (блуд) обозначаются все виды отношений вне брака. И еще подумай над следующим:

9 Или не знаете, что неправедные Царства Божия не наследуют? Не обманывайтесь: ни блудники, ни идолослужители, ни прелюбодеи, ни малакии, ни мужеложники,
10 ни воры, ни лихоимцы, ни пьяницы, ни злоречивые, ни хищники - Царства Божия не наследуют.
11 И такими были некоторые из вас; но омылись, но освятились, но оправдались именем Господа нашего Иисуса Христа и Духом Бога нашего.
12 Все мне позволительно, но не все полезно; все мне позволительно, но ничто не должно обладать мною.
13 Пища для чрева, и чрево для пищи; но Бог уничтожит и то и другое. Тело же не для блуда, но для Господа, и Господь для тела.
14 Бог воскресил Господа, воскресит и нас силою Своею.
15 Разве не знаете, что тела ваши суть члены Христовы? Итак отниму ли члены у Христа, чтобы сделать [их] членами блудницы? Да не будет!
16 Или не знаете, что совокупляющийся с блудницею становится одно тело [с нею]? ибо сказано: два будут одна плоть.
17 А соединяющийся с Господом есть один дух с Господом.
18 Бегайте блуда; всякий грех, какой делает человек, есть вне тела, а блудник грешит против собственного тела.
19 Не знаете ли, что тела ваши суть храм живущего в вас Святаго Духа, Которого имеете вы от Бога, и вы не свои?
20 Ибо вы куплены [дорогою] ценою. Посему прославляйте Бога и в телах ваших и в душах ваших, которые суть Божии.
(1Кор.6:9-20)

 

[Engine]

Тогда возникает противоречие:

12 Все мне позволительно, но не все полезно; все мне позволительно, но ничто не должно обладать мною.

и

9 Или не знаете, что неправедные Царства Божия не наследуют? Не обманывайтесь: ни блудники, ни идолослужители, ни прелюбодеи, ни малакии, ни мужеложники,
10 ни воры, ни лихоимцы, ни пьяницы, ни злоречивые, ни хищники - Царства Божия не наследуют.

Аргумент у Павла был только: "не все полезно" и "ничто не должно обладать мной". А как же тогда "ни блудники...Царствия не наследуют"? Выходит, что Павел, даже согрешив, мог наследовать Царствие Небесное, но он не грешил только из-за того, что это "не полезно"? И как тогда это может считаться грехом непосредственно перед Господом? (не перед собственным телом только)

 

[Engine]

Кстати, у меня по богословию Ветхого Завета еще есть вопрос. Вот приведу цитаты, зацепило меня:

Левит гл. 20

9 Кто будет злословить отца своего или мать свою, тот да будет предан смерти; отца своего и мать свою он злословил: кровь его на нем.

10 Если кто будет прелюбодействовать с женой замужнею, если кто будет прелюбодействовать с женою ближнего своего, - да будут преданы смерти и прелюбодей и прелюбодейка.

11 Кто ляжет с женою отца своего, тот открыл наготу отца своего: оба они да будут преданы смерти, кровь их на них.

12 Если кто ляжет с невесткою своею, то оба они да будут преданы смерти: мерзость сделали они, кровь их на них.

13 Если кто ляжет с мужчиною, как с женщиною, то оба они сделали мерзость: да будут преданы смерти, кровь их на них.

14 Если кто возьмет себе жену и мать ее: это беззаконие; на огне должно сжечь его и их, чтобы не было беззакония между вами.

15 Кто смесится со скотиною, того предать смерти, и скотину убейте.

16 Если женщина пойдет к какой-нибудь скотине, чтобы совокупиться с нею, то убей женщину и скотину: да будут они преданы смерти, кровь их на них.





Вопрос: а чем скотина-то, собственно говоря, виновата?

 

[Мурзик]

Вот мине тожи ни панятно в чем винават нисчастный ослик...

 

[Natasha]

Аргумент у Павла был только: "не все полезно" и "ничто не должно обладать мной". А как же тогда "ни блудники...Царствия не наследуют"? Выходит, что Павел, даже согрешив, мог наследовать Царствие Небесное, но он не грешил только из-за того, что это "не полезно"? И как тогда это может считаться грехом непосредственно перед Господом? (не перед собственным телом только)

Немного не так.
Все позволено - это понятно.
Не все полезно - т.к. ни блудники, ни идолослужители, ни прелюбодеи, ни малакии, ни мужеложники, ни воры, ни лихоимцы, ни пьяницы, ни злоречивые, ни хищники - Царства Божия не наследуют.

Т.е. все перечисленное не полезно, т.к. мешает наследовать Царствие Божие.
Но позволено тебе все. Т.е. выбор за тобой.

 

[V. Kudojarov]

Аргумент у Павла был только: "не все полезно" и "ничто не должно обладать мной". А как же тогда "ни блудники...Царствия не наследуют"? Выходит, что Павел, даже согрешив, мог наследовать Царствие Небесное, но он не грешил только из-за того, что это "не полезно"? И как тогда это может считаться грехом непосредственно перед Господом? (не перед собственным телом только)

Миша, аргумент в "минусе" у Павла троякий.
1. Соединяющийся с другим человеком образует с ним некую связь, это не просто "проехали".
2. Это препятствует обитанию Духа Святого - а если проще, то молитва останавливается, как минимум.
3. Христианин этого не может делать, потому что его тело - уже не его, а Божие, Бог за него заплатил.

А полезно, назидает (т.е. ведет к зрелости) и не должно обладать (т.е. важна свобода) - это характеристики того, каким должно быть поведение в плюсе.

 

[V. Kudojarov]

Вопрос: а чем скотина-то, собственно говоря, виновата?

я не знаю. но на что годно такое животное?

о трудных вопросах Ветхого Завета можешь почитать

я все-таки повторю вопросы тебе.

Также и с добрачными отношениями. Либо мы считаем, что это в логике выживания аграрного общества, либо это чуть больше. Если это все-таки заповедь, можно посмотреть, что она охраняет? Зачем вообще нужен брак в библейском смысле? Что он дает супругам, детям, в том числе - в их отношениях с Богом?

 

[Engine]

Миша, аргумент в "минусе" у Павла троякий.
1. Соединяющийся с другим человеком образует с ним некую связь, это не просто "проехали".
2. Это препятствует обитанию Духа Святого - а если проще, то молитва останавливается, как минимум.
3. Христианин этого не может делать, потому что его тело - уже не его, а Божие, Бог за него заплатил.

А полезно, назидает (т.е. ведет к зрелости) и не должно обладать (т.е. важна свобода) - это характеристики того, каким должно быть поведение в плюсе.

Стоп. Пункт 3. Все основывается на искуплении Христом грехопадения Адама и Евы, верно?

я не знаю. но на что годно такое животное?

о трудных вопросах Ветхого Завета можешь почитать

я все-таки повторю вопросы тебе.

но чем оно виновато? ведь оно поступило как животное

Также и с добрачными отношениями. Либо мы считаем, что это в логике выживания аграрного общества, либо это чуть больше. Если это все-таки заповедь, можно посмотреть, что она охраняет? Зачем вообще нужен брак в библейском смысле? Что он дает супругам, детям, в том числе - в их отношениях с Богом?

Для меня ясен этот вопрос как с точки зрения аграрной выживаемости, так и с точки зрения библейской. Но, пойми, что в разных религиях разный взгляд на брак, в том же исламе религиозный взгляд на брак значительно отличается от библейского. И этому тоже можно найти вполне логичное объяснение с научной точки зрения.

 

[V. Kudojarov]

Пункт 3. Все основывается на искуплении Христом грехопадения Адама и Евы, верно?

Христос искупает личные грехи всех людей, а не только прародителей: "Он есть умилостивление за грехи наши, и не только за наши, но и за грехи всего мира" (1 Ин. 2:2).

Для меня ясен этот вопрос как с точки зрения аграрной выживаемости, так и с точки зрения библейской.

непохоже, что ясен библейский. поэтому я и пытаюсь от тебя уже в третий раз добиться ответа, что ты понимаешь под этим, а ты как будто не слышишь. интересный диалог получается, не находишь, Миш?

 

[Engine]

непохоже, что ясен библейский. поэтому я и пытаюсь от тебя уже в третий раз добиться ответа, что ты понимаешь под этим, а ты как будто не слышишь. интересный диалог получается, не находишь, Миш?

Так ты ж уже ответил на это вопрос:

3 Пища для чрева, и чрево для пищи; но Бог уничтожит и то и другое. Тело же не для блуда, но для Господа, и Господь для тела.
14 Бог воскресил Господа, воскресит и нас силою Своею.
15 Разве не знаете, что тела ваши суть члены Христовы? Итак отниму ли члены у Христа, чтобы сделать [их] членами блудницы? Да не будет!
16 Или не знаете, что совокупляющийся с блудницею становится одно тело [с нею]? ибо сказано: два будут одна плоть.
17 А соединяющийся с Господом есть один дух с Господом.
18 Бегайте блуда; всякий грех, какой делает человек, есть вне тела, а блудник грешит против собственного тела.
19 Не знаете ли, что тела ваши суть храм живущего в вас Святаго Духа, Которого имеете вы от Бога, и вы не свои?
20 Ибо вы куплены [дорогою] ценою. Посему прославляйте Бога и в телах ваших и в душах ваших, которые суть Божии.
(1Кор.6:9-20)

Прежде всего вред для тела и для души, тело-это "храм Духа Святого" а еще "при совокуплении оба становятся одной плотью". Вред для души-думаю, тут пояснять на надо, т.к. запрет на добрачные отношения объявлен грехом и Божьей заповедью, нарушение которой карается страшным судом и адскими муками или наказанием, которое Бог устроит человеку в этой жизни.

 

[V. Kudojarov]

Миша,
попробую еще раз. Ты сейчас только о негативе.

Послушать тебя, так Бог - это повернутый на правилах надсмотрщик, ревниво заботящийся о том, чтобы секс был только в определенных рамках.
Да забудь ты на минутку о сексе.

Я спрашивал, не что заповедь запрещает, а что она охраняет. Чувствуешь разницу? Зачем вообще нужен брак? Что он дает супругам, детям, в том числе - в их отношениях с Богом?