Греховность сексуальных отношений.

[Antonio]

Беспрецедентная акция !!! Бесплатная школа софистики в лучших античных традициях ! Вы научитесь показывать чёрное белым и наоборот прямо сейчас !

 

[Antonio]

Что у тебя в школе было по биологии?

Пятёрка.
Кстати, я ещё в школе умел заставить биологичку сидеть на углях своими вопросами. Потому что на них синтетическая теория эволюции ответить не может.

 

[Antonio]

да полно-австалопитеки, пикантропы, парантропы

Конкретнее. Цифры, места, даты.

Я не отрицаю эволюцию как таковую. Я сомневаюсь в наличии межвидовой эволюции (а уж тем более межродовой, межсемейственной, межцарственной и т.д.). И полностью отрицаю приложимость этой теории к человеку.

Я хочу знать сколько в числах было найдено скелетов переходных форм к человеку. Пока вроде счёт шёл на единицы, из которых несколько грубых подделок.

 

[Antonio]

Энджин, мы уже столько говорили на эту тему, для тебя как будто всё мимо прошло. Учишься вроде в ВУЗе, а споришь как настоящий неадекватный сектант.

Пускай Индиго выделит отдельную тему "про синтетическую теорию эволюции" и мы там спокойно всё по пунктам разложим.

Я пока не видел доказательств возможности самозарождения жизни. Разглагольствования о теории вероятностей и миллиардах лет меня, как человека, изучавшего теорию вероятностей, не убеждают. Между прочим, даже вечный двигатель невозможен только из вероятностных расчётов. А в принципе эта идея опровергнута не была. Но почему-то проекты вечного двигателя Французская академия наук перестала рассматривать ещё в 19 веке, а про теорию эволюции горазда поговорить. ГДЕ ОБЪЕКТИВНОСТЬ?

 

[Antonio]

Это просто двойные стандарты в науке, которые я воспринимаю как личное оскорбление. Если вы отказываетесь рассматривать проекты вечных двигателей, не смейте говорить о самозарождении жизни.

 

[Antonio]

Я тебе очень рекомендую: прочитай в переводе и без советской цензуры труды Ньютона, Юнга, Бойля, Декарта, Паскаля, Ферма. Эти люди рожали науку. И ты увидишь как они мыслили. Какое множество неосознанных (и обусловленных христианским мировоззрением) допущений лежит в основе.

 

[Antonio]

Все есть. Ты можешь все это сам найти в интернете. Если тебя конечно по-настоящему интересует биология.

Гугл тебя не поддержал? Жаль...

В 21 веке ты найдешь хоть одного всемирно известного ученого-христианина? Почему в американской академии наук их только 2-5 % от общего числа?

Ссылки на источник данных предоставить слабо?

Энджин, ты боишься общественного мнения, я это спинным мозгом чую. Боишься показаться смешным, слабым, глупым... И ты ненавидишь людей не особо образованных, но которые искренне верят в Бога. Ты не можешь простить им их слабость. Ты хочешь быть одним из этих неотразимых глумливых профессоров. Это искушение для интеллигентов. Гордость и злоба. Путь Денницы.
Я таких профессоров клал на лопатки перед всей аудиторией. А один из советской закалки преподов посмел при мне что-то говорить про одного из революционеров, близкого к Ленину. Тогда я встал и рассказал про этого кровавого бандита всё. Перед всей аудиторией. Преподу хватило ума заткнуться, сохраняя достоинство.
Для нас, немощных, Господь послал доказательства. Мы - слабое звено Церкви, но мы можем быть её оружием. Победи свой страх.

Также и с теорией эволюции. Если бы ты знал что нарыли братья наши протестанты, спаси их Бог !!! Любого академика придерживающегося этой идиотской теории, можно теперь так положить на лопатки, что он никогда не встанет.

 

[Antonio]

Я серьёзно предлагаю: у меня есть подборка книг против эволюции.

 

[Antonio]

Дарвин в "Происхождении видов" писал: "Пропорционально тому громадному масштабу, в котором совершался этот процесс уничтожения, должно быть число промежуточных вариаций, которые некогда существовали, и это число должно быть поистине огромным. Почему же тогда не всякая геологическая формация и не всякий пласт наполнены такими промежуточными звеньями? Геологи, несомненно, не обнаруживают такой прекрасно упорядоченной органической цепи: и это, возможно, наиболее очевидное и серьезное возражение, которое может убеждать против этой теории. Объяснение надо искать, по моему убеждению, в крайнем несовершенстве "геологических сведений".

Мне даже становится жалко старика Чарли...

 

[Lady]

Сексуальные отношения как таковые не греховны, греховны связи вне гетеросексуального брака, попросту говоря, блуд.

Немало христианских конфессий с Вами не согласятся. В православии существует много ограничений на сексуальные отношения в венчанном браке.

 

[Antonio]

Зря я сюда писал что-то... Простите меня за резкость.
Бесполезно, бесполезно. Если человек закроет глаза, сам Бог их открыть не сможет.

 

[Lady]

Опять же интересный вопрос. Чем оральный или анальный секс грешнее вагинального? Каким образом оценивается "грешность"?

Я не знаю. Вернее, знаю, но не считаю такие объяснения серьезным аргументом. Но так считается. Согласно христианству есть такие интимные отношения между супругами, которые являются грехом.

 

[Antonio]

Меня всё это начинает беспокоить... Не хочется, чтобы этот замечательный форум потонул в глупых спорах (да, чья бы корова мычала, да не моя )

Это ведь совсем не конструктивно. Согласия в этих вопросах никогда не будет. Мы же здесь не для этого.

Для меня вообще остаётся загадкой причина появления таких тем. Хотя что-то я понимаю, потому что мне такие ощущения не чужды: хочется иногда кого-то поучить, пойти всех бегом исправлять, объяснять, что они дураки и пр. Тушить надо такие эмоции.

 

[Romeo]

Ну и что? А почему отношения до штампика в паспорте считаются греховнее после? Чем штампик паспорта принципиально меняет ситуцаию?

Ни при Аврааме, ни при Сауле, ни при Ап. Павле, ни при Николае 2, никаких штампиов не ставили - были муж и жена. Признание друг друга перед собой, народом и Богом нескольких фактов - "эта женщина моя жена, а я ее муж", и "этот мужчина мой муж и я его жена". Все просто. Внешне просто. всего лишь слово. Но Словом был сотворен весь мир. И здесь слово творит новую единую плоть - мужа и жену. До того, это всего лишь что угодно иное кроме семьи.

да полно-австалопитеки, пикантропы, парантропы, не говоря уже о животных. Собраны сотни геологических, археологических, генетических, этнологических и прочих доказательств, так что об этом спорить бесполезно. даже рассматривая этногенез народов, находящихся на разных стадиях развития, начиная от австралийских аборигенов можно наблюдать эволюцию, как физическую, так и религиозную.

нет и еще раз нет. ты ведь в курсе что по первому образованию я историк и я еще прекрасно помню мощный курс археологии. Энжин, знал бы ты сколько фактов фальсификаций "косточек", причем в том же Британском музее и с каким позором все это дело открывалось, то ты был бы не так по молодецки шустр.

Почему подпортить? Наоборот, еще 100 лет назад у большинства людей не было канализации, централизованного отопления, электричества, люди умирали в 30-40 лет, жили в нищете, теперь с каждым годом улучшаются материальные условия жизни, и даже духовные - еще полстолетия назад европейцы убивали друг друга в мировых войнах и в Европе процветала тирания, а теперь прилично живут и процветают демократические ценности.

Мы сейчас говорим о социальном развитии или о биологическом? для дискуссии - это недопустимая ошибка мешать в кучу мух и котлет - биология одно, социум -другое. Количество наследуемых генетических ошибок и уродств, накопленных даже за последние 200 лет - превосходит все мыслимые и не мыслимые значения. Продолжительность уровня жизни определяется не только наследственным биологическим фоном, но и политическим (Освенцим), социальным, и даже гигиеническим фактором. Вот с гигиеной у наших предков была напряженка. Факт. Но не на Руси. Ветхозаветные и Новозаветные персонажи, русские святые еще и тебе дадут, Энжин фору (с учетом накопленных тобой генетических ошибок. Вот например ты в курсе какова вероятность рака, если был рак у твоих родителей?).
Кстати про Европу, давай посмотрим лет так через 15 (если доживем) аков будет этнический состав Европы)))). И кто и сколько будет там жить и как себя вести с соседями.

А Бог ли дал эти заповеди? Или Моисей в целях улучшения нравстенности еврейского народа их создал?

Бог, Энжин, именно Бог. Если ты этого не принимаешь, то остальной разговор бессмысленный. Ты либо принимаешь это - либо нет. По этому вопросу и стоит весь водораздел. Вот, Энжин, эти все дебаты типичная иллюстрация твоей неукорененности в Священное Писание. Есть фундамент. Или ты строишь на нем, либо тебя шарахает как бумажку на улице.

Как только дело идет о логическом осмыслении некоторых вещей, то сразу начинаются нервные выпадки...

Энжин, никаких выпадок и никто не нервничает. Я лично улыбаюс от того как ты пытаешься часто на форуме скрестить "ужа с ежом" - бороться с г/с и интересоваться как охмурить натурала или же как забить на Заповедь и при этом верить в Бога.

 

[Dantez]

Я прихожу к очевидному выводу. Никакого "греха" не существует. Существуют моральные ограничения, придуманные людьми и закрепленные детскими страшилками и про ад и прочий бред.


Для выживаемости людей, живших в тройном измерении такая модель была вполне приемлема. Тем более, что религия давала ответы людям на все вопросы: "А откуда появились первые люди?"-"Бог создал Адама и Еву". "А почему в мире все так хреново и так много зла?"-"А потому что Адам и Ева "согрешили" ".

Но после того, как человечество стало двигаться вперед и в материальном, и в научном плане люди перестали нуждаться в таком детском объяснении действительности. И по мере развития человеческой цивилизации религия умрет, по крайней мере, умрут старые формы религий.


Бог есть, но Он выше "истинных" религий. У каждого народа есть свой образ Бога-у кого-то Будда, у кого-то Аллах-в зависимости от исторических условий. В каждой религии происходили свои чудеса, но они не являются критерием истинности той или иной религии-они всего лишь показывают милость Бога ко всем людям. А какой Бог на самом деле-не знает никто. По крайней мере, не человеческому разуму об этом судить. Люди могут писать сборники различных рассказов вроде Библии, Корана или чего-то еще, но это только предположения, иногда близкие к истине. Как в притче, где поспорили три мудреца, "Что есть слон?"-и один сказал, что это хобот, другой-что это нога, третий-что это спина. Все трое одновременно правы и одновременно ошибаются. Каков Бог полностью на самом деле не знает никто.

Ну молодец . Теперь наверно ты поймешь что все споры на эти темы - гроша ломанного не стоят. С какой стороны на этот вопрос не посмотреть . ИМХО. Просто тупо свои силы и ресурсы в некуда тратятся.

 

[Romeo]

Извини но мне точно также интересно мотивы твоего преодоления-дожил до 35 лет, живя гейской жизнью, меняя партнеров на право и налево и вдруг, нагулявшись, вспомнил о боге и о том, что ты попадешь в ад и под страхом вечных мук "преодолеваешь". Не надо эту тему начинать.

Ни о моих мотивах, ни о "налево-направо" ни о чем таком, ты, Энжин совсем не в кусре. ))

 

[Romeo]

Я прихожу к очевидному выводу. Никакого "греха" не существует. Существуют моральные ограничения, придуманные людьми и закрепленные детскими страшилками и про ад и прочий бред.

Для выживаемости людей, живших в тройном измерении такая модель была вполне приемлема. Тем более, что религия давала ответы людям на все вопросы: "А откуда появились первые люди?"-"Бог создал Адама и Еву". "А почему в мире все так хреново и так много зла?"-"А потому что Адам и Ева "согрешили" ".

Но после того, как человечество стало двигаться вперед и в материальном, и в научном плане люди перестали нуждаться в таком детском объяснении действительности. И по мере развития человеческой цивилизации религия умрет, по крайней мере, умрут старые формы религий.

Бог есть, но Он выше "истинных" религий. У каждого народа есть свой образ Бога-у кого-то Будда, у кого-то Аллах-в зависимости от исторических условий. В каждой религии происходили свои чудеса, но они не являются критерием истинности той или иной религии-они всего лишь показывают милость Бога ко всем людям. А какой Бог на самом деле-не знает никто. По крайней мере, не человеческому разуму об этом судить. Люди могут писать сборники различных рассказов вроде Библии, Корана или чего-то еще, но это только предположения, иногда близкие к истине. Как в притче, где поспорили три мудреца, "Что есть слон?"-и один сказал, что это хобот, другой-что это нога, третий-что это спина. Все трое одновременно правы и одновременно ошибаются. Каков Бог полностью на самом деле не знает никто.

Энжин, вот это на самом деле твое Кредо в которое ты хотел закрутить Христианство. Не вышло. Признался честно и открыто. Ну а о том кто выживет или нет... пожимем увидим)) наука (которой ты так "дивно" пытаешься все мерять, так молода, что вера в Бога, может ей лишь снисходя похлопывать по плечу.))

 

[Arina]

Рекомендовано к прочтению перед заходом на сайт...

Владыко Человеколюбче, Царю веков и Подателя благих, разрушивший вражды средостения и мир подавший роду человеческому, даруй и ныне мир рабом Твоим, вкорени в них страх Твой и друг к другу любовь утверди: угаси всяку распрю, отъими вся разгласия и соблазны. Яко Ты еси мир наш и Тебе славу возсылаем, Отцу и Сыну и Святому Духу, ныне и присно и во веки веков. Аминь.

 

[Romeo]

Я считаю, что нравственность и духовность, в т.ч. и преодоление не должны основываться на постоянном страхе попасть в ад и на прочей фигне, а прежде всего на желании человека повзрослеть и преодолеть свою инфантильность. Нравственность, основанная только на "страхе божьем" просто ничтожна.

Энжин, ну кто тебе доктор, если только ты говоришь о страхе Божием? Хотя судя по тому, что ты пишешь это не страх Божий, а ужас пред небесами. Ты протестуешь против лубочных рассказов, которые к христианству-то отношения не имеют. Ты протестуешь самому себе.
Моя и многих миллионов христиан вера основана на Любви Бога ко мне и моей к Нему, не на страхе (вернее ужасе). Да, во мне есть трепет пред Богом, но это не тот животный страх о котором ты тут проповедуешь. Жить с Богом только потому чтобы не попасть в ад - это абсурд несовместимый с Христианством. Жить с Богом, можно только тогда, котда ты хочешь жить с Богом и ничего кроме этого

если ты историк-объясни, почему одни народы находяться на столь разном уровне развития как культурного, так и материального?

У каждого народа своя ситуация.

Почему исключительно в зависимости от материальных условий различаются и религии (у австралийских аборигенов-это тотемизм, у более развитиых полинезийцев-сформированный политеизм, у центральных африканцев-вообще самая ранняя форма религии-фетишизм)? И столь различаются условия жизни? Не свидетельствует ли это об эволюции? Видно, слабо вас учили этногенезу.

НЕт тут никакой зависимости. И да будет тебе известно, монотеизм был на много раньше всего остального. Марксистско-ленинскую концепцию антропогенеза не стоит выдавать за истину в последней инстанции.
А учили меня действительно замечательные люди и этот фундамент мне помагает до сих пор, хотя с историей свою судьбу я не связал (во всяком случае пока), хотя ряд научных публикаций именно по истории как науке в ряде авторитетных изданий у меня есть)))) Это так, к слову)))

Развитие генетических уродств исключительно зависит от научно-технического прогресса, т.к. стала более развитой медицина, которая позволила более слабым особям, которые не могли бы выжить в естественном отборе в более раннее время, выжить-раньше выживали те, у кого сильнее здоровье. Ромео, это же азы

.Да, медицина помогает выжить тем, кто накопил серьезное количество генетических ошибок. Но по сути, даже ты сам своим постом признал - происходит накопление ошибок, а не улучшение геннетического материала)) докажи что это не так)), докажи что генетический фон человека стал лучше, ведь по твоей логике он именно улучшиться должен))

Насчет Европы-ты прав. Но религия, судя по всему, имеет только такую ценность-в плане выживания побеждают национально и религиозно более сплоченные народы, не лишившиеся национальных и религиозных традиций и не поддавшиеся в отличии от европейцев на пропаганду эгоизма и жизни исключительно для себя. Поэтому очень важно, чтобы основная масса народа была религиозной, т.к. в плане выживаемости сохранение традиций и обрядов очень важно для выживаемости этноса. А вольнодумство должно быть привелегией более образованного слоя людей, стоящих во главе основной массы. (как это, между прочим, в США)

Энжин, коль ты любишь увидеть закономерности - посмотри скольких народов смыло с лица земли после того как они отступили от Бога? Американцы молодое полиэтничное образование, что там о них судить))) посмотрим позже куда их элита приведет. Но то, что президентом атеист там стать не может - это факт.

43 президента, управлявших США, были христианами. По данным энциклопедии Facts About the Presidents, 12 из них были прихожанами Епископальной церкви, 8 — Пресвитерианской. Четыре президента США были баптистами, столько же — методистами и унитарианами, двое — квакерами, один — конгрегационалистом. Также по два главы США были прихожанами Голландской Реформированной Церкви и Церкви Последователей Христа. Все эти церкви — протестантские. Джон Кеннеди остается единственным в истории США президентом-католиком. Еще три президента называли себя христианами, не причисляя себя к определенной церкви.

на сколько я понимаю, Обама не заявлял публично о своей конфессиональной принадлежности. Поживем-увидим чем все закончится, если доживем))

 

[Romeo]

еще, Ромео. библия пишет, что солнце вращается вокруг земли.

Докажи)) факты - вернее цитаты в студию!)) Энжин, это твой час - на тебя сейчас светят софиты и пржектора всех телеканалов мира - у тебя есть уникальный шанс - или ты прославишься или обделаешься)))
Дерзай!
А пока ты там в поисках ответа перед телекамерами - рекламная пауза:
"

Астрономическое положение Земли

В средние века на Западе шли жаркие споры между католической церковью и представителями естествознания по вопросу о том, что движется: Солнце вокруг Земли или Земля вращается вокруг оси. Спор тот был просто по недоразумению. В Св. Библии нет таких бабушкиных сказок, что, мол, Земля стоит на трех китах или на слонах, черепахах и т.д. (древние восточные легенды не надо путать с Библией). В Св. Писании употребляются такие выражения, как восход или заход солнца, например, "солнце знает свой запад" (Псал. 103, 19). Но здесь речь идет именно о видимом, наблюдаемом нами перемещении дневного светила на небосводе. Из-за того же, что в Св. Библии имеются такие привычные всем людям выражения, как восход и заход солнца, справедливо ли обвинять Книгу книг в невежестве, говорить о каких-то мнимых противоречиях между христианством и наукой, тогда как понятия восход и заход солнца используются в науке?

Прошли уже столетия после Коперника и Галилея, сделавших переворот в астрономии, в результате чего гелиоцентричная система сменила геоцентричную картину мироздания. Но до сих пор люди, и не только невежды, но и профессора, и академики используют такие выражения, как "взошло солнце", "солнце поднимается над горизонтом", "солнце клонит к западу". Во всех отрывных календарях указываются на каждый день восход и заход солнца. В учебниках астрономии говорится о годовом движении солнца по эклиптике. Во всех обсерваториях мира, на всех кафедрах по астрономии при вузах используются такие астрономические (значит, научные) понятия, как прямое восхождение солнца, полуденная высота солнца, склонение солнца и т.д. для выражения видимого перемещения солнца на небесном своде. Так зачем же тогда все эти обвинения, нападки, придирки к Св. Писанию за то, что в нем тоже можно найти упоминания о восходе и заходе солнца?

Истинность христианства не зависит от того, движется или покоится Земля. Цель Св. Писания - научить человека не астрономии, не географии, а тому, как спасти душу. Видимые же творения Божий человек способен познавать своим разумом.

Лет шестьдесят назад одному благочестивому старцу, с целью подорвать его веру в Бога, стали говорить, что Земля вращается... Убеленный сединами дедушка, несведущий в науке, призадумавшись, начал рассуждать: да что же это такое, если Земля действительно вращается, и мы не ощущаем ее движения, и горы, и океаны, и моря, и разные здания - все знает свои места, то, наоборот, еще больше надо веровать в Творца, явившего Свою великую силу и Свой великий Ум, чтобы создать движущуюся Землю. Но если бы этот мудрый старик понимал кое-что из того, что говорит наука об исключительно сложных движениях оси вращения нашей планеты в пространстве, о разных там прецессиях и нутациях этой оси, о "блуждании" полюсов Земли по ее поверхности, о многом другом, исключительно сложном в этой области, то, получив все эти знания, что подумал бы он о Разуме Божьем, создавшем для нас такую прекрасную Землю, где люди так безопасно чувствуют себя?

В эпоху зарождения науки для большинства людей было трудно, конечно, понять, что существует необъятная область познания мироздания и что эта область, хотя по своей сути и не враждебна религии, но лежит по отношению к ней в другой плоскости. Как говорит М.В. Ломоносов, "не здраво рассудителен математик, ежели он хочет Божественную волю вымерять циркулем. Таков же богословия учитель, если он думает, что по псалтырю научиться можно астрономии или химии". И еще одно высказывание М. В. Ломоносова: "Толкователи и проповедники Священного Писания показывают путь к добродетели, представляют награждение праведникам, наказание законопреступным и благополучие жития, с волею Божиею согласного; астрономы открывают храм Божией силы и великолепия, изыскивают способы и ко временному нашему блаженству, соединенному с благоговением и благодарением ко Всевышнему. Обои обще удостоверяют нас не токмо о бытии Божием, но и о несказанных нам Его благодеяниях".

В средние века материализм объявил, что установленное Галилеем вращение Земли вокруг оси и открытое Коперником движение Земли вокруг Солнца - триумф материалистического миропонимания. Неверующие громко возглашали о том, что Земля - обычная рядовая планета, ничем особым не отличающаяся от мириадов планет в космосе. Но вот прошли столетия. Наука достигла головокружительных успехов в познании тайн Вселенной. Давайте посмотрим теперь на нашу планету и ее место в мироздании с высоты наших сегодняшних знаний о Вселенной. Жизнь разумных существ, подобных людям, возможна только на планетах, которые являются в агрегатном отношении твердыми космическими телами. Но ни у каких других звезд, кроме Солнца, планеты не обнаружены. Звезды, которые украшают ночью небо и образуют галактики, раскалены до миллионов градусов, и поэтому жизнь на них невозможна. Большинство известных нам звезд образуют системы из двух (двойные), трех (тройные) или более звезд, которые описывают свои орбиты вокруг общего центра масс, и уже в силу этого у таких кратных звезд не могут существовать устойчивые орбиты планет, а следовательно, не могут существовать и сами планеты, на которых могла быть жизнь. Подавляющая часть вещества Вселенной: звезды, галактические туманности, межзвездная среда - находится в состоянии плазмы - ионизированного газа, в котором одинакова концентрация положительно заряженных ионов и отрицательно заряженных электронов. Плазма существует и в околоземном космосе и представляет собою ионосферу и солнечный ветер. Все то, что астрофизика обнаружила экспериментально во Вселенной за пределами Солнечной системы, - это или плазма, или магнитное поле, или космические лучи, или радиоизлучение, или рентгеновское излучение. И все это не идет даже в близкое сравнение с тем прекраснейшим оазисом жизни, каковым является Земля. Так что после тщательных многовековых исследований

Вселенной ничего не остается другого, кроме как сказать: да, насколько известно современной науке, Земля действительно занимает исключительно привилегированное место во Вселенной.

Когда-то людям казалось, что Земля стоит в центре мироздания. К такому выводу они приходили, наблюдая видимое движение светил по небосводу в течение' суток. В средние века эта картина мироздания была развенчана. Теперь же нам, людям конца XX века, со всеми нашими знаниями о Вселенной не пора ли выдвигать такую картину мироздания, чтобы вновь поставить в центре Вселенной Землю, предавая этому центру, если не геометрический, то еще гораздо более важный смысл. Известно, например, что в любой стране столицей является не тот город, который расположен на равном удалении от всех окраин государства, а тот, который в большей степени руководит политической, экономической, научной, культурной жизнью страны. Так и Земля, имеющая уникальную цивилизацию планета, на которой произошло Боговоплощение и где совершится Страшный Суд не только над человеческим родом, но и над согрешившими ангелами, по праву должна считаться столицей и центром Вселенной