Да...
Ситуация: девочка двух лет тихонечко подошла и шлепнула по спине мальчика 3-х лет. Учить мальчика реагировать на сестричку как корчевщик среагировал на дикую собаку???
ДА. разумеется
Перечитайте - и узнаете. что в норме на подобные мелкие "заигрывания" старшие мальчики, как и корчевщики на собк - не обижались, и не реагировали. Покачали головой, сказали строго - "нельзя!" , придержали руку ребёнка , что бы не дать ей совершать агрессию...- это то, что делают родители в той же ситуации, показывая пример. И учат этому же детей. И девочка, вырастя, при ударе по уже её спине со стороны совсем крошечной малышки - тоже не обидится - а станет проповедовать отношение доброго мудрого корчевщика
СОгласны?
Если нет - пречитайте пожалуйса, оригинал - или поверьте на слово - я в добром смысле приводил
А для ребенка 3-х лет шлепок по спине (или если игрушку забрать) - агрессия по отношению к нему. И с точки зрения 3-х летнего мальчика развернуться и например стукнуть сестричку на отмашь тем, что подруку попалось вполне быстрый и адекватный ответ.
ТОже воспитуемо и перевоспитуемо
НАпомню - кочевщики и "горожане" - потомки одних и тех же поселенцев. прсто по-разному воспитанных. И было это давно - отчего причина этой разности - забылась, и была выяснена лишь в тарой-старой книжке.
Его за это по головке погладить? Сказать умница, учись себя защищать!
Не надо сравнивать защиту от дикого животного с защитой от девочек
МОжно и нужно
Девочка - не является диким животным- - поэтому и защищаться надо иначе. Сильный - защищается иначе. чем слабак, который чуть что - хватает ножик ли пистолет и с визгом "всех порешу!" - якобы защищается..это как раз трусость - так и надо объяснять
И что значит независимо от возраста?
Даже малыш имеет право на защиту, и наоборот - взрослый - от малыша. ПРосто она должна быть адекватной. НЕ чёрно-белой
Не тянуть до "вот вечером всё расскажу папе ,он тебе покажет!"
Звонишь в полицию - звони.
и
адекватный ответ? У каждого человека свои представления об адекватности ответа.
Верно. И потому - правильное воспитание - как родителями, так и жизнью - помогает выработать именно такой, гибкий вариант.
НЕТ УЖ. Мужчина не имеет права поднимать руку не женщину и уж тем-более женщину обижать первый. Иначе он мудак. А если женщина дура и мужчину провоцирует, то существует тысяча способов постоять за себя без рукоприкладства и обид.
ОДнозначно. Зачем же противопоставлять защиту от агрессивной тётки и рыцарскую заботу о женищине? Приравнивать "беззащитность" и "справиться без рукоприкладства"?
Повторюсь - сильный и добрый (свойства адекватного мужчины) - не станет наносить вред слабому. Он сможет обездвижить слабого (любого пола) без причинения вреда. Или даже убежит от разъярённой тетки-паровоза не посчитав это за унижение
Ну не драться же с ней?
Док, у вас вроде сын подрастает? Вы его учите, что женщин и тех, кто заведомо младьше и слабее бить можно? Если ему кажется, что они заслужили?
Так они не могут заслужить это
По законам природы.
Примерчик:
Вот этому и учу (примером личным) - что законы природы таковы
НУ не противник женищна мужчине. МОжет быть нравящейся или любимой, может быть нелюбимой или стервой. Но "противницей", "врагом".. Не может быть такого