Язычество

[Andrey]

По логике Ромео можно доказать, что Иегова - языческий бог евреев, пусть один, но его свойства соответствуют и Шиве, и Вишну и Зевсу. Он раскаивается, гневается, проклинает свои же создания. Элохим - боги. В христианстве - это Бог.

 

[Indigo]

Интересно - каков источник верования семитов?

Из Персии частично и частично из Египта. В Персию-же попало из Индии.

 

[Romeo]

Ваш пафос меня смешит Вы наверно и в Индии-то никогда не были, зато показываете себя знатоком прямо. Ну так назовите мне направления Индуизма, которые не признают авторитет вед?

Вместо смеха лучше бы читали книжки. Последователей же секты Радхасвами в Пенджабе, которые поклоняются Богу, лишенному атрибутов не признают Веды как откровение.
Из словаря:

Реформистская неоиндуистская секта вишнуистской ориентации. Имеет выраженную синкретичекую направленность, используя буддисткие и сикские практики.
Основана во второй половине XIX в. банкиром Шивой Даял.
В конце XIX в. секта стала популярна у британских офицеров и их семей. В начале XX в. открылся международный центр "Радхасвами" под Амритсаром в Педжабе. Недалеко от Агры членами секты был построен индустриальный комплекс с большим мраморным храмом. В первой половине XX в. были созданы отделения Радхасвами в США и Европе.
Секта исповедует просветление через медитативные практики, пробуждая "внутреннего гуру" и особые телесные вибрации, возникающие в процессе медитаций.
Во второй половине XX в. секта разделилась на несколько направлений, в частности, Радхасвами Сатсанг.

И вот вам еще:

Согласно традиционным принципам классификации, принятым большинством
ортодоксальных индийских мыслителей, школы и системы индийской философии
разделяются на два обширных лагеря — ортодоксальные (астика) и
неортодоксальные (настика).
К первой группе принадлежат шесть главных философских систем: миманса, веданта, санкхья, йога, ньяя и вайшешика. Они считаются ортодоксальными не потому, что допускают наличие бога, а потому, что признают авторитет вед.
Так, например, хотя школы мимансы и санкхьи отрицают существование бога как творца мира, они все же считаются ортодоксальными, так как признают авторитет вед. Перечисленные выше шесть систем относятся к главным ортодоксальным системам. Кроме них, имеются еще и менее важные ортодоксальные школы, как, например, грамматическая, медицинская и другие,
отмеченные в сочинении Мадхавачарьи.
К числу неортодоксальных систем относятся главным образом три основные школы — материалистическая (типа чарвака), буддийская (вайбхашика, саутрантика, йогочара и мадьямака) и джайнская. Их называют неортодоксальными потому, что они не признают авторитета вед.

 

[Indigo]

Элохим - боги.

Не совсем так.

это слово в Танахе согласуется с глаголами и другими частями речи в единственном числе и означает единого Бога.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Элохим

 

[Romeo]

Веды, все-таки, представляют собой гимны богам. И по поверхностному взгляду на них хочется верить об идолопоклонстве, хотя они и не предназначались для шудр. А вот чтобы действительно понять, что сущность индуизма не в том как нас пытаются заставить верить всякие Дворкины, надо обратиться к другим священным текстам - Упанишадам. В Махабхарате также присутствуют глубокие философские мысли с взглядами древних индийских мудрецов на внешнее поклонение богам и об Единой Сущности.

Уважаемый, веды -это не только гимны:

сборник самых древних священных писаний индуизма на санскрите.
На протяжении многих веков Веды передавались устно в стихотворной форме и только гораздо позднее были записаны.Индуистская традиция считает Веды апаурушея — несотворёнными человеком вечными богооткровенными писаниями, которые были даны человечеству через посредство святых мудрецов.Существует четыре Веды:
Риг-веда — «Веда гимнов»
Яджур-веда — «Веда жертвенных формул»
Сама-веда — «Веда песнопений»
Атхарва-веда — «Веда заклинаний»

Что страшно "зреть в корень"? в истинный первоисточник индуизма, а не причесанную Бхагават-гиту?

 

[Romeo]

Если верить тексту Махабхараты, то - это пятая веда, которую рассказывает пятый ученик Вьясы. Бхагават-Гита же имеет много общего с Упанишадами, и по некоторым мнениям заимствована из Катха-Упанишада. Потому ее важность очевидна.

Опять каша. Все в кучу - кони люди. Еще раз. Структура авторитетных источников индуизма:

Священное откровение и писание - шрути:
1. Веды или самхиты:
Риг-веда — «Веда гимнов»
Яджур-веда — «Веда жертвенных формул»
Сама-веда — «Веда песнопений»
Атхарва-веда — «Веда заклинаний»

Предание и толкование (смирти):

1. Брахманы — мифологические,
ритуальные и другие объяснения к самхитам;
2. Араньяки, или «Лесные книги» — поучения для лесных отшельников, ставших «на путь знания»;
3. Упанишады — тексты эзотерического знания.

И прочее, что является плодом не сверхъестественного откровения (шрути), а «запоминания» (смрити).

Тексты предания обладают меньшей сакральностью, чем Веды. В отличие от Вед, они доступны представителям всех сословий, что способствовало огромному влиянию этих текстов на формирование не только элитарных, но и низовых форм ин-дуизма. Слово 'смрити', передающее идею предания, дословно означает 'запомненное'. К смрити в первую очередь относятся тексты индийских эпосов - Махабхараты и Рамаяны. Следует отметить, что они (особенно Махабхарата) содержат в себе специфические тексты исключительно религиозно-фило-софского характера. Важнейшим из них является Бхагавадгита (Песнь Господня), оказавшая огромное влияние на формирова-ние индуизма и всей духовной культуры Индии.

(История религий 90 Лекции, прочитанные в Санкт-Петербургском университете. Учебное пособие)

 

[Andrey]

Не совсем так.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Элохим

блин какая информативная статья
Вот мнение каббалиста С.Л. Макгрегора Матэрса:
"Berashith Вага Elohim – «В начале Элохимы сотворили!» Кем являются эти Элохимы «Книги Бытия»?
Va-Yivra Elohim Ath Ha-Adam Be-Tzalmo, Be-Tzelem Elohim Вага Otho, Zakhar Vingebah Bara Otham – «И Элохимы сотворили Адама по Своему собственному Образу, по Образу Элохимов сотворили Они их. Мужскими и Женскими сотворили Они их!» Кто они, эти Элохимы? Обычный английский перевод «Библии» передает слово Элохим словом «Бог»: в нем существительное множественного числа переведено единственным числом. Единственное приводимое оправдание такой подмены звучит как-то неубедительно, оно заключается в том, что это слово несомненно множественного числа, но оно не должно применяться в смысле множественного числа: что оно «множественное в обозначении превосходства». Но это только голословное утверждение, ценность которого может быть справедливо проверена посредством «Книги Бытия» I. 26, переведенной в ортодоксальной версии «Библии» так: «И Бог (Элохимы) сказал, "Сотворим человека по нашему образу, по нашему подобию".» Здесь налицо четкое признание факта, что «Элохим» не есть «множественное... превосходства», но существительное множественного числа, обозначающее больше, чем одно существо.1
Каков же тогда правильный перевод слова «Элохим» и к чему он относится? «Элохим» есть не только существительное множественного числа, но множественное число женского рода! И все же переводчики «Библии» переделали его в единственное число мужского рода! Элохим есть множественное число от существительного женского рода Эл-х, так как последняя буква «х» обозначает род. Однако, оно, вместо образования множественного числа посредством окончания «от», принимает обычное окончание множественного числа мужского рода, каковым является «им».
Хотя в большинстве случаев существительные обоих родов принимают соответственно присвоенные им окончания, все же существуют многие существительные мужского рода, которые образуют множественное число посредством окончания «от», так же как имеются существительные женского рода, которые образуют его посредством окончания «им», в то время как некоторые существительные принимают и то и другое окончание переменно. Однако, следует отметить, что окончание множественного числа не влияет на род, который всегда остается один и тот же, каким он был в единственном числе..."

 

[Andrey]

Опять каша. Все в кучу - кони люди. Еще раз. Структура авторитетных источников индуизма:

Священное откровение и писание - шрути:
1. Веды или самхиты:
Риг-веда — «Веда гимнов»
Яджур-веда — «Веда жертвенных формул»
Сама-веда — «Веда песнопений»
Атхарва-веда — «Веда заклинаний»

Предание и толкование (смирти):

1. Брахманы — мифологические,
ритуальные и другие объяснения к самхитам;
2. Араньяки, или «Лесные книги» — поучения для лесных отшельников, ставших «на путь знания»;
3. Упанишады — тексты эзотерического знания.

И прочее, что является плодом не сверхъестественного откровения (шрути), а «запоминания» (смрити).

Помоему, каша у вас. вы мне какие-то религиоведческие знания втолковываете и структуру, я об сущности индуизма. любой уважающий себя брахман не станет ссылаться на авторитет западного религиоведения. Упанишады - это эзотерическое знание. Эзотерическое знание - это и есть знание. Все сказки - для толпы: и про богов и битву асуров с богами, кто кого родил и в жертву принес и т.д.

 

[Romeo]

блин какая информативная статья
Вот мнение каббалиста С.Л. Макгрегора Матэрса:
"Berashith Вага Elohim – «В начале Элохимы сотворили!» Кем являются эти Элохимы «Книги Бытия»?
Va-Yivra Elohim Ath Ha-Adam Be-Tzalmo, Be-Tzelem Elohim Вага Otho, Zakhar Vingebah Bara Otham – «И Элохимы сотворили Адама по Своему собственному Образу, по Образу Элохимов сотворили Они их. Мужскими и Женскими сотворили Они их!» Кто они, эти Элохимы? Обычный английский перевод «Библии» передает слово Элохим словом «Бог»: в нем существительное множественного числа переведено единственным числом. Единственное приводимое оправдание такой подмены звучит как-то неубедительно, оно заключается в том, что это слово несомненно множественного числа, но оно не должно применяться в смысле множественного числа: что оно «множественное в обозначении превосходства». Но это только голословное утверждение, ценность которого может быть справедливо проверена посредством «Книги Бытия» I. 26, переведенной в ортодоксальной версии «Библии» так: «И Бог (Элохимы) сказал, "Сотворим человека по нашему образу, по нашему подобию".» Здесь налицо четкое признание факта, что «Элохим» не есть «множественное... превосходства», но существительное множественного числа, обозначающее больше, чем одно существо.1
Каков же тогда правильный перевод слова «Элохим» и к чему он относится? «Элохим» есть не только существительное множественного числа, но множественное число женского рода! И все же переводчики «Библии» переделали его в единственное число мужского рода! Элохим есть множественное число от существительного женского рода Эл-х, так как последняя буква «х» обозначает род. Однако, оно, вместо образования множественного числа посредством окончания «от», принимает обычное окончание множественного числа мужского рода, каковым является «им».
Хотя в большинстве случаев существительные обоих родов принимают соответственно присвоенные им окончания, все же существуют многие существительные мужского рода, которые образуют множественное число посредством окончания «от», так же как имеются существительные женского рода, которые образуют его посредством окончания «им», в то время как некоторые существительные принимают и то и другое окончание переменно. Однако, следует отметить, что окончание множественного числа не влияет на род, который всегда остается один и тот же, каким он был в единственном числе..."

текст для любителей интеллектуального макдональдса - дешево, вкусно и с взвизгом "вау"!
Просто один маленький вопрос. Как давно каббалисты стали авторитетами в языкознании? Сотни лет и иудеи, и христиане видели единственное число в слове Бог, а тут чуваку захотелось выпендриться))) Умиляют не его интеллектуальные юморески, а то что на них кто-то по-серьезному ведется)))))))

 

[Andrey]

текст для любителей интеллектуального макдональдса - дешево, вкусно и с взвизгом "вау"!
Просто один маленький вопрос. Как давно каббалисты стали авторитетами в языкознании? Сотни лет и иудеи, и христиане видели единственное число в слове Бог, а тут чуваку захотелось выпендриться))) Умиляют не его интеллектуальные юморески, а то что на них кто-то по-серьезному ведется)))))))

Факты речь упрямая. Элохим - во множественном числе. это язык семитов. Интересно, а насколько грамотны были люди тогда, что бы приоткрыть ширму жречества. А ведь были такие, только они объявлялись врагами христианства. Надо ли напоминать как поступали с евреями в Испании?

 

[Romeo]

Помоему, каша у вас. вы мне какие-то религиоведческие знания втолковываете и структуру, я об сущности индуизма. любой уважающий себя брахман не станет ссылаться на авторитет западного религиоведения. Упанишады - это эзотерическое знание. Эзотерическое знание - это и есть знание. Все сказки - для толпы: и про богов и битву асуров с богами, кто кого родил и в жертву принес и т.д.

а вы давно стали брахманом? Если нет, то может станете хотя бы позанимаетесь наукой и ислледовательской работой на основе общепризнанного научного инструментария? Как например Христиане или Иудеи исследуют свое Писание и с точки зрения естественных наук, так и гуманитарных - например археологии, лингвистики, и др..))

 

[Romeo]

Факты речь упрямая. Элохим - во множественном числе. это язык семитов.

Вы когда последний раз открывали учебник древне-еврейского языка?))))))))))))))

Интересно, а насколько грамотны были люди тогда, что бы приоткрыть ширму жречества. А ведь были такие, только они объявлялись врагами христианства.

Вы сейчас о чем?))))))))))))))))))))))))))))))))))

 

[Andrey]

а вы давно стали брахманом? Если нет, то может станете хотя бы позанимаетесь наукой и ислледовательской работой на основе общепризнанного научного инструментария? Как например Христиане или Иудеи исследуют свое Писание и с точки зрения естественных наук, так и гуманитарных - например археологии, лингвистики, и др..))

Вы мне предлагаете исследования христиан и иудеев? очень объективные исследования. особенно вызывает улыбку попытку научного доказательства Бога Ватиканом. И что такое общепризнанное: вчера религия - опиум, а сегодня христианство - аксиома истины.
В отличие от тех, кто слушает кураевых и дворкиных я стараюсь читать первоисточники и по ним судить. научные исследования мне также интересны, только мне еще важно мнение как представителей других религиозных и философских течений, так и атеистов с оккультистами.

 

[Andrey]

Вы когда последний раз открывали учебник древне-еврейского языка?))))))))))))))

видно вы так его хорошо знаете, что так смеетесь

 

[Andrey]

Вы сейчас о чем?))))))))))))))))))))))))))))))))))

о преследовании "синагоги сатаны" христианской церковью

 

[Andrey]

текст для любителей интеллектуального макдональдса - дешево, вкусно и с взвизгом "вау"!

попытка доказать христианами, что Элохим - это Сам Бог, а не боги, крайне неубедительна

 

[Romeo]

В отличие от тех, кто слушает кураевых и дворкиных я стараюсь читать первоисточники и по ним судить.

Ну вот и расскажите, когда вы читали Тору на древне-еврейском языке?)))

Кстати судя по приведенным для вас цитатам из Ригведы, вы не очень то хорошо знакомы со своими первоисточниками культа которого являетесь адептом.

 

[Romeo]

о преследовании "синагоги сатаны" христианской церковью

Это ответ на вопрос что вы имели ввиду под словами "Интересно, а насколько грамотны были люди тогда, что бы приоткрыть ширму жречества.???

 

[Andrey]

Ну вот и расскажите, когда вы читали Тору на древне-еврейском языке?)))

я Тору не читал, уверен, что вы не читали. Я привел цитату авторитетного каббалиста, которому не можгут быть неизвестны правила языка. К тому же, то что элохим - мн.ч. от элоах - это общепризнанный факт в соотвтетствии с исследованиями с использованием "общепризнанных научных инструментарий". А где вот ваши аргуметы, непонятно.

Кстати судя по приведенным для вас цитатам из Ригведы, вы не очень то хорошо знакомы со своими первоисточниками культа которого являетесь адептом.

это вообще непонятно к чему сказано, что вы хотели стказать этой цитатой? а вот про адепта какого-то культа так это вообще неплохо сказано.
Да - я являюсь адептом антихристианского культа, цель которого является уничтожение всякого религиозного мракобесия на планете. Я очень, рад, как и мои братья по культу, что у инквизиции связаны руки и она не может ничего с нами сделать.

 

[Andrey]

Это ответ на вопрос что вы имели ввиду под словами "Интересно, а насколько грамотны были люди тогда, что бы приоткрыть ширму жречества.???

я этим хотел сказать, что мнение большинства формируют авторитеты, особенно те, которые у власти. жречество всегда было элементом власти и навязывало свое мракобесие народу. Могу аналогию привести. Вопрос: что является причиной глобального потепления - человеческая деятельность или процессы на Солнце? очевидно, большинство "промытых мозгов" и "авторитетных" ученых скажут, что чел. деятельность.