Romeo
Участник
Именно так. Для кого-то японский язык - несуразица. Но от того это не мешает быть японцам великой нацией. Твои личные суразицы-несуразицы лишь что что тебе помогают или мешают быть с Богом. Но дело лично твое. Это твой выбор.
Глупый вопрос
- Автор темы Diana
- Дата начала
Именно так. Для кого-то японский язык - несуразица. Но от того это не мешает быть японцам великой нацией. Твои личные суразицы-несуразицы лишь что что тебе помогают или мешают быть с Богом. Но дело лично твое. Это твой выбор.
Andrey
Новый участник
сравнение некорректно, японский язык, как и любой язык, не базируется на том, что нельзя объяснить
Andrey
Новый участник
но кому-то более удобным кажется бог какого-то одного (избранного?) чуждого народа
Roman
Участник
Спасибо за ответ.
За дар ничего не бывают должны.
Если человеку дана свобода в выборе, за неё нельзя наказать.
Не творит, просто допускает. Просто посадил дерево в Эдемском саду, зная, что будет дальше.
Римлянам 8:29-30 "Ибо кого Он предузнал, тем и предопределил быть подобными образу Сына Своего, дабы Он был первородным между многими братьями. А кого Он предопределил, тех и призвал, а кого призвал, тех и оправдал; а кого оправдал, тех и прославил".
Не человек выбирает Бога, а Бог человека.
Миллиарды людей умерли, ни разу в жизни не слышав имени, которым надлежит спастись.
Andrey
Новый участник
в евклидовой геометрии тоже есть свои аксиомы
Роман, этот разговор не приведет ни к чему хорошему - или просто ни к чему, или к истерике у кого-нибудь, как обычно.
Религия не может объяснить многих вещей - тем более с учетом того что религиозные тексты противоречивы, а в Библии вообще - Танах и Евангелие, исторически - две разные религии причем вторая боролась с первой (Танах это та-же книга что и в иудаизме, если кто поспорить захочет, и как иудеи относятся к христианству всем известно) а первая со второй (об этом собственно в Евангелии и написано, Его словами в том числе)(не будем упоминать антисемитизм, гонения на "жидовствующих" - т.е. тех христиан кто начал придерживаться Танаха и так далее)
Поэтому ты найдешь много что написать противного в ответ - в той-же Библии."Я Бог ревнитель" и тд. Вот например что пишут мусульмане:
Только что подумал, что предпоследняя цитата противоречит молитве Иисуса "но не введи нас в искушение". -можно лишь предположить что к этому времени развилось представление что Бог не искушает. (как следует из предпоследей цитаты) Или эти представления были разными у разных авторов.
И это лишь один из примеров. Другой пример - Троица. Часть не может вмещать в себе целое. Поэтому говорят о непостижимости Троицы. Троица, филиокве, это позднейшие добавления в христианство, очевидно это попытки придать ему некоторую цельность.
(кстати о филиокве - есть ведь момент когда Иисус спрашивает кто коснулся Его, потому что Сила из Него изошла, а тут спор на тысячу лет и непризнание православием )
Разговор в лучшем случае придет к Тертуллиану с его знаменитой фразой. Каждый в том числе и церковь, верит во что-то свое. (это Антонио насчет хамелеона) Так-же как и Павел говорит что Иисус каждому является по-своему.
Тебе уже в общем, ответили - просто взять и верить как есть, или не верить. Я для себя лично понял что если ты хочешь это понять, то нужно разбираться откуда это все взялось - когда изучаешь историю религии и гностицизм, все становится понятнее.
Последнее редактирование:
Dantez
Новый участник
А лучше всего просто не влезать в это с головой, жить своими мозгами и при этом можно верить. Не обязательно досконально все это знать и пытаться понять. Это ни к чему хорошему не приведет.
Если человек хочет одного но сам насильно себе втюхивает другого - то он просто сходит с ума. Достаточно выбрать чего ты хочешь, а люди все изначально добрые и хорошие и живут по Божьим законам (и при этом не обязательно даже знать об их существовании и о том кто как из людей их понимает) - и ты такой же, добрый, хороший.
И не слушай кто что пишет, выбор к чему стремиться в жизни делаешь ты а не другие люди.
Нравиться кому-то всю жизнь с грехами бороться - пусть борятся, это не значит ничего более того что у них действительно эти грехи есть (с чем же тогда они борятся
Можно назвать это компромиссом, но так нормальные люди и живут, они просто не уходят в крайности.
Romeo
Участник
Но в общем как-то нормально сказать: "благодарю". Хотя можешь это не делать. Можешь быть и неблагодарным - дело твое.))
ну вот ты и выбираешь ил с Богом или без Него. "Без Него" - это называется ад. Пожалуйста - твой выбор. Наказание - то есть "преподание наказа" - есть лишь способ образования и направления к цели. Тот кто не хочет, чтобы его напрявляли наказуем не бывает. "Он просто поставляется "вне класса"".
допускает человеку творить по его свобственной воле. Тем самым позволяет свободе человека реализовываться.
Зная. Не хочу начинать эту тему здесь и сейчас - это отдельный разговор. Стоит лишь немного изучить вопрос а не мудрствовать лукаво шарахаясь от придуманных собственных страхов на эту тему.
А еще в Библии написано "Бога нет" - это дословная цитата. Чтобы приводить цитаты из Писания, нужно понимать, знать по какому поводу и почему они были написаны и какую мысль выражает. Экзегеза.
Бог выбирает человека уже тогда, когда приводит его из небытия в бытие. Дарует ему жизнь. Бог - Отец каждому человеку. И о каждом своем творении Бог имеет заботу и к каждому - Любовь. И Иисус Христос умер за всех. Без исключений.
Вопрос главный в том, что хочешь ты. ТЫ лично. Если тебе важно понять почему мы, христиане верим так - то вот тебе ответы, если тебе хочется спорить - ну тогда это бессмысленно))) Задай себе вопрос по-честному... А потом дальше продолжим. Или не продолжим. А гоаоврить о том во что верят христиане, не будучи им самим - это шиза. А спорить с тем, что еще и придумывается по этому поводу в этом положении - шиза в кубе.
Да кстати, вспомнил что в католичестве служба идет и сейчас на латыни ( кто ныне знает латынь? И раньше тоже мало кто) и церкви (обе) долго противились переводу Библии на европейские языки (на русский в том числе) очевидно по той причине, что потом появляются такие вопросы как у тебя. А так - что в церкви рассказали, в то и верь. И на службе что-то непонятное наговорили на латыни (кстати, я лично церковную службу на старословянском воспринимаю примерно как латынь 
- чтоб меньше вопросов задавал, логично?
Romeo
Участник
Индиго, для того чтобы спорить на богословские вопросы надо это делать членам Церкви и внутри Церкви. Ибо это имеет смысл только лишь для совершенствования своего сердца на пути богообщения. Все остальное - не имеет значения, а тем более что пишет Танах или Коран. Хоть газета "правда" за 37-й год (кстати не менее культовый сборник текстов). Для всех остальных - есть просто предоставление пояснения почему мы верим и почему мы верим именно так. И нет никаких ни споров ни убеждений ни неврозов)))) у меня лично дело обстоит именно так)) ну а если кто-то при этом нисходит на пену изо рта.. ну что ж... я могу лишь посочувстовать...
Romeo
Участник
Думаю тебе полезно освежить в памяти что такое "триязычная ересь" и что думали по этому поводу Кирилл и МефодийДа кстати, вспомнил что в католичестве служба идет и сейчас на латыни ( кто ныне знает латынь? И раньше тоже мало кто) и церкви (обе) долго противились переводу Библии на европейские языки (на русский в том числе) очевидно по той причине, что потом появляются такие вопросы как у тебя. А так - что в церкви рассказали, в то и верь. И на службе что-то непонятное наговорили на латыни (кстати, я лично церковную службу на старословянском воспринимаю примерно как латынь
Евгений
Новый участник
Подставляем на это место любое слово. Можно взять например ... психология
Да вообще любое.
Подставляем на это место любое слово. Можно взять например ... психология
Да вообще любое.
Верно.
Romeo
Участник
Ты вообще о чем сейчас!??! Просто как мне кажется споришь с тем, что к Православию не имеет отношения. Какое мы, православные, имеем отношение к триязычной ереси!? Вопросы твои не к нам а к некоторым латинским епископам.
А, ясно - ересь не переводить. Но служба на старословянском, все равно. А народ раньше неграмотный был. Так что перевод народу не грозил ничем все равно.
Но это частности, мне кажется.
Romeo
Участник
понимание - то есть разумение открывается ключом веры, а вера не есть продукт лишь разума. Просто для таких как Энжин - есть религия разума. Вот он и верит в науку. Вера гораздо глоабальнее и мощнее лишь "чистого разума" она парадоксальна и потому ее разум не всегда способен вместить. А если так, значит чисто интеллектуальные приему здесь не помогут. Но дать объяснение почему мы поступаем так - мы вполне способны, вербализировав нашу веру.Так он говорит о том что чтобы поверить, хочет понять. Замкнутый круг
Для того, чтобы отделить, нужно до этого иметь единство. Этого не было. Но единство может еще и возникнуть.Ты уже отделяешь его, верно? Это нормальное поведение
Romeo
Участник
Причем здесь служба на старославянском?! НА каком хочешь языке - на том и будет служба - все решает община - хош на английском, хош на белорусском, хочешь на японском или французском - это я сейчас о православии.
Мифы о неграмотности населения Руси такие же мифы как и то, что в Москве зимой медведи по улицам ходят.
Кстаи о грамотности. Евангельской грамотности. Богослужение Церкви на Руси было составлено так, чтобы читать Евангелие последовательно каждый день. Каждый! И утром и вечером. Псалтирь должна прочитываться минимум 1 раз за всю неделю в непостовое время и дважды в постовое. Богослужебный славянский язык это сейчас мало кому понятен, а еще 200 лет назад - только в путь!
Dantez
Новый участник
А ты не находишь что есть такие люди - которые очень злоупотребляют этому объяснению того что объяснению разумом не поддается?
Входят во вкус и терят саму ту - необъяснимую состовляющую (назовем это так). Или же начинают сами придумывать что-то в своем воображении и дописывать к тому что чувствуют?
Ведь никто от этого не застрахован.
И получается от всего этого остается лишь оболочка, которая обожает разглагольствовать и учить других и придумывать воспаленным интелектом что-то свое, а то что должно было бы быть внутри, наполненность - пропадает.
И выходит что от чистой веры - остается одна только оболочка.
Кто от этого застрахован?
Или кто-то хочет действительно застраховаться от такого - путем отречения от своей воли и как следствие любой ответственности за свои поступки.
А ответственность за свои поступки делает из мальчика мужчину.
В противном случае гомосексуальность не преодолеть.
Где эта грань - когда Бог - это цель или уже средство? Кто такую грань способен ощутить?