Ошо о первом этапе преодоления гс - "Принятии" (не для христиан)

[Indigo]

но ты забываешь про св. отцев. Какой иногда бред там можно почитать, никто ведь не смеет сомневаться в их высоком уровне христианства.

Этим отличается евангельское христианство от остальных деноминаций.

Да и в самой библии есть и другие цитаты, книга "Апокалипсис" например и т.п.

Мало кто понимает Апокалипсис, кстати. И те кто комментируют, тоже пишут всякое. Вопрос в том, как сказал Ромео, на что ты обращаешь внимание - для одного христианство - это путь к развитию и совершеноствованию, путь к Богу, для другого - пугалка адом. Я не знаю индуизм, но вот в буддизме, известном мне лучше, все просто - добрые дела, недобрые дела, карма плюс- минус - бездушный закон мироздания, и перспектива переродиться в нижнем мире (да, там тоже есть ад - но там уровни нижних миров, и ад один из них) очень даже конкретная существует. Только... в отличие от христианства, спасения нет. Женщина к примеру - ей сначала нужно переродиться мужчиной, и только тогда она может быть, достигнет просветления, то есть, спасения. Поэтому женщины в странах буддизма спокойно занимаются проституцией - в этой жизни, им ничего не светит. Так-то вот.

Нашел вот:

Индуизм трактует смерть и посмертие очень близко к понятиям буддизма: здесь также существует понятие кармы и цикла перевоплощений, называемого сансарой. Индусы не меньше прочих боятся смерти, и их волнует, что с ними случится после смерти, также бесконечной череде рождения и смерти противопоставляется выход из сансары, «освобождение», побеждающее смерть. Так же важно, какой смертью умер человек – «хорошей» или «плохой». В определении «хорошей» смерти большую роль играет последняя мысль, которая влияет на посмертие. Смерть праведника, в отличие от смерти нечестивца, легка и проходит с минимальными страданиями. После смерти человек попадает в рай или в ад, в зависимости от кармы человека. Но и в раю, и в аду пребывание длится недолго, до того момента, когда он войдет в новое рождение. И здесь все тоже зависит от поступков прошлой жизни: можно родиться свиньей, собакой, деревом, камнем…. «Хорошую религию придумали индусы…» Но ведь можно родиться и в семье просвещенных йогов, а это – очень благоприятное рождение.

Так в чем разница? Индуисты не пугают адом? Перспектива родиться собакой, надо понимать, все-же не очень...

 

[psychomaster]

Мало кто понимает Апокалипсис, кстати. И те кто комментируют, тоже пишут всякое. Вопрос в том, как сказал Ромео, на что ты обращаешь внимание - для одного христианство - это путь к развитию и совершеноствованию, путь к Богу, для другого - пугалка адом. Я не знаю индуизм, но вот в буддизме, известном мне лучше, все просто - добрые дела, недобрые дела, карма плюс- минус - бездушный закон мироздания, и перспектива переродиться в нижнем мире (да, там тоже есть ад - но там уровни нижних миров, и ад один из них) очень даже конкретная существует. Только... в отличие от христианства, спасения нет. Женщина к примеру - ей сначала нужно переродиться мужчиной, и только тогда она может быть, достигнет просветления, то есть, спасения. Поэтому женщины в странах буддизма спокойно занимаются проституцией - в этой жизни, им ничего не светит. Так-то вот.

Мне известно, что в буддизме есть своё мракобесие, но если почитать самого Будду, а не разных толкователей бодхисатв, то мы не увидим ни слова ни об аде, ни о другом мракобесии, что ты описал.

 

[Andrey]

Как в Индуизме, так и в Буддизме существуют эзотерическое и экзотерическое учения. Вот как раз последнее и учит о перерождении в собаку. Хотя у собаки есть свои и радости и горести, и не похоже, что она думает: "за какие же прегрешения в прошлой жизни меня так наказали?"

кстати у Платона где-то есть пугало, что за плохое поведение мужчина в следущей жизни станет женщиной. Вот счастье для трансов.

 

[Indigo]

но если почитать самого Будду, а не разных толкователей бодхисатв, то мы не увидим ни слова ни об аде, ни о другом мракобесии, что ты описал

Так-же и в христианстве. Главная идея христианства - совсем не ад, а Спасение через обожение во Христе. Согласись, что вещи немного разные. Ты-же не читаешь "разных толкователей бодхисатв" зато выискиваешь советчиков "к аду каждодневно приуготовляться" в христианстве. Неравновесно.

 

[psychomaster]

Так-же и в христианстве. Главная идея христианства - совсем не ад, а Спасение через обожение во Христе. Согласись, что вещи немного разные.

Главные идеи я не обсуждал, меня попросили назвать помехи и барьеры в христианстве. Я их назвал.

Что касается спасения во Христе, то на мой взгляд это тоже ни о чем. Не от чего спасаться. Нам ничего не угрожает.

 

[Indigo]

кстати у Платона где-то есть пугало, что за плохое поведение мужчина в следущей жизни станет женщиной. Вот счастье для трансов.

Должно-быть, сущий страх для мужчины , гы Кстати, это к тому, что у любой религии есть своя пугалка.

 

[Romeo]

Главные идеи я не обсуждал, меня попросили назвать помехи и барьеры в христианстве. Я их назвал.

Кто-то мешает открыть Евангелие и читать самому и следовать Ему?

 

[Indigo]

Что касается спасения во Христе, то на мой взгляд это тоже ни о чем. Не от чего спасаться. Нам ничего не угрожает.

То есть, ты не понимаешь концепцию. "Спасение" это примерно как "Просветление" в буддизме. Хотя, аналогия не полная. Почитай Сурожского. Что такое "а мы имеем ум Христов" например.

Спасение - это осознание своей божественности, не отрицая человечности. Это значит не отстраниться от жизни, а дорожить человеческим воплощением как драгоценной возможностью приобщиться к Единому через множество, почувствовать соединенность всего со всем (об этом, кстати, св. отцы тоже писали, не раз) постичь Добро через добро и зло, найти Любовь через разлуку.

Достигшие Спасения знают что знающий и знаемое - едины (см. свою подпись, кстати) Они постигают, что значит "Я сказал вы - боги". Постигают что нет "меня" и "остальных" нет субъекта и объекта - это постижение и есть то самое отречение от самости, это и есть "смерть для Христа". Все Едино. Тогда человек растворяется в Боге, в мистическом союзе с Ним, и влюблен во все сущее. (То самое райское блаженство".)

 

[psychomaster]

Нашел вот:



Так в чем разница? Индуисты не пугают адом? Перспектива родиться собакой, надо понимать, все-же не очень...

Эта статья не имеет ничего общего с ведами, похоже, что была составлена на основе всё тех же мракобесных взглядов только уже индуистской толпы, либо просто по незнаию самого автора. Если интересно, почитай веды и другие св. писания Индии, которые на 5000 и более лет древнее христианства, там нет никакого ада. Ничем там не пугают. Там всё считается Богом, в том числе и человек, и если он захочет, он может себе создать и ад и рай на земле и у себя в душе.
Приведу цитату из известнейшей книги Индуизма, считающейся как бы эквивалентом библии христиан:
Как, о Партха, может человек, знающий, что душа неразрушима, вечна, нерожденна и неизменна, убить или заставить кого-либо убивать? Как человек надевает новые одежды, сбросив изношенные, так воплощенная душа принимает новое тело, оставив старое. Оружие не рассекает ее, огонь не сжигает, вода не смачивает, ветер не иссушает. Она нерассекаемая, несжигаемая, неувлажняемая, неиссушаемая, она – постоянная, вездесущая, неизменная, недвижимая и вечная. Говорится, что она непроявленна, непостижима и неизменна. Поэтому, зная ее такой, ты не должен скорбеть. Однако если ты считаешь ее постоянно рождающейся и навсегда умирающей, все равно нет причины для скорби, о могучерукий. Для рожденного смерть неизбежна, неизбежно рождение для умершего. Поэтому не следует скоpбеть о неизбежном. (с) Бхагавад-Гита 2:21-27

Одни взирают на душу как на чудо, другие говорят о ней как о чуде, иные слушают о ней как о чуде, а некоторые, даже услышав о ней, не понимают ее. О потомок Бхараты, воплощенный в теле вечен и не может быть убит. Поэтому тебе не стоит скорбеть ни о каких существах. (с) Бхагавад-Гита 2:29-30

 

[psychomaster]

Достигшие Спасения знают что знающий и знаемое - едины (см. свою подпись, кстати) Они постигают, что значит "Я сказал вы - боги". Постигают что нет "меня" и "остальных" нет субъекта и объекта - это постижение и есть то самое отречение от самости, это и есть "смерть для Христа". Все Едино. Тогда человек растворяется в Боге, в мистическом союзе с Ним, и влюблен во все сущее. (То самое райское блаженство".)

Очень вольная интерпретация, здесь нет для меня противоречий, потому что получается, что почти всё в библии ты понимаешь образно. Но это противоречит ортодоксии.

 

[Евгений]

Очень вольная интерпретация, здесь нет для меня противоречий, потому что получается, что почти всё в библии ты понимаешь образно. Но это противоречит ортодоксии.

"Очень вольная интерпретация"
Наука кстати православными не отвергается

 

[Indigo]

Но это противоречит ортодоксии.

Разумеется.

Повторюсь опять:

Душевный человек не принимает того, что от Духа Божия, потому что он почитает это безумием; и не может разуметь, потому что о сем надобно судить духовно. Но духовный судит о всем, а о нем судить никто не может. (1 Кор. 2:14-15)

Душевный человек - это уровень ортодоксии, уровень буквального, и эмоционального, душевого, восприятия христианства. Есть еще язычник, или неверующий - "телесный" человек, или "хилик". ("гилик")

Павел вообще, очень много интересного написал.

Но если опять-таки, ты почитаешь Сурожского, то найдешь там много из того что я написал выше. И не только его.

потому что получается, что почти всё в библии ты понимаешь образно.

А там так и есть - несколько уровней понимания, несколько уровней образности. Я не уверен, что уже понял их все.

 

[NNik]

Душевный человек не принимает того, что от Духа Божия, потому что он почитает это безумием; и не может разуметь, потому что о сем надобно судить духовно. Но духовный судит о всем, а о нем судить никто не может. (1 Кор. 2:14-15)

Душевный человек - это уровень ортодоксии, уровень буквального, и эмоционального, душевого, восприятия христианства. Есть еще язычник, или неверующий - "телесный" человек, или "хилик". ("гилик")

А духовный человек - это уровень ...?

 

[Indigo]

Духовный - "пневма", пневматик на греческом. Апостолы имели этот уровень посвящения.

 

[Romeo]

Очень вольная интерпретация, здесь нет для меня противоречий, потому что получается, что почти всё в библии ты понимаешь образно. Но это противоречит ортодоксии.

Слова Индиго противоречат лишь выдуманному вами, Психомастер, представлению об Ортодоксии.

 

[NNik]

Духовный - "пневма", пневматик на греческом. Апостолы имели этот уровень посвящения.

Если Вы, Индиго, имеете в виду, что ортодоксальное христианство ведет к душевному уровню восприятия, то не соглашусь.
Но с тем, что большинство православных христиан находятся всё-таки на душевном уровне - это да.
Но духовного уровня достигали не только Апостолы.

 

[psychomaster]

Если Вы, Индиго, имеете в виду, что ортодоксальное христианство ведет к душевному уровню восприятия, то не соглашусь.
Но с тем, что большинство православных христиан находятся всё-таки на душевном уровне - это да.
Но духовного уровня достигали не только Апостолы.

Вот это какой уровень на Ваш взгляд?

 

[Indigo]

Если Вы, Индиго, имеете в виду, что ортодоксальное христианство ведет к душевному уровню восприятия, то не соглашусь.

Сурожский явно не на душевном уровне был, а он православный. Это зависит не от деноминации а от Духа Божия, как сказал Павел.

Но духовного уровня достигали не только Апостолы.

Именно так.

 

[Romeo]

Вот это какой уровень на Ваш взгляд?

А вас что именно здесь беспокоит - вычлените и структурируйте ваши возражения из потока эмоций.

 

[Indigo]

Вот это какой уровень на Ваш взгляд?

Я так и думал, что ты эту картинку выложишь
Душевный разумеется.

Но я -ж тебе уже говорил - если ты хочешь обсудить мракобесие в православии, то это отдельный вопрос. И это не ко мне.

Я-же могу тебе выложить какие-нибудь "барабаны" в буддистком храме, которые нужно обязательно потрогать, (там хорошо-бы прицепить к ним генератор, дармовое электичество было-бы) или как паломники в фартуках отжимаются из положения лежа, обходя храм. Шаг в бок - отжался, встал. Шаг вбок...
Ничуть не хуже этой фотки.