Давно собирался об этом написать.
Так вот, подумалось мне, что проблема может быть во многом тут.
Возьмем некий собирательный образ гомосексуала. Это как правило, юноша "брачного возраста", или "возраста ухаживания". Он нередко застенчив, потому что девственник, не производит впечатления мужественного (хотя, в его возрасте и не обязан, обычно) раним, имеет нарциссизм при том или болезненное самолюбие и низкую самооценку. Он оценивает свои шансы на успех в ухаживании за девушкой как невысокие, и боится отказа. Отказ при больном самолюбии воспринимается болезненно, а при нарциссизме - тем более.
Проще и не пытаться. Девушки кажутся отвергающими по-определению, ведь "никто не может заинтересоваться мной таким". Этого достаточно чтобы заявить "а вот мальчики... "
Я уже спрашивал этот вопрос на еще старом форуме - он оказался проигнорированным. Как вы себе представляете ухаживание за девушкой
и ее образ? То есть, какой девушкой вы-бы заинтересовались?
И о вреде стереотипов, это для Дантеса но не только.
Дело в том, что они могут быть вредны и являться причиной неудач.
Поясню с позиции соционики. Там есть "женственные" и "мужественные" типы, и бывает так, и не так и редко, что мужчина принадлежит к женственному типу, а его дуал, девушка, соответственно - к мужественному. При этом, роли как-бы должны немного поменяться или подкорректироваться.
Теперь реальный пример. Когда-то я объяснял гс- ориентированному парню с типом Достоевский, что его дуал Штирилиц очень такая "конкретная" девушка, деловая и мурчит с мужиками на равных. (они нередко находятся среди руководителей предприятий и менеждеров высшего звена)
И что она будет ему рассказывать что делать а не наоброт, мысль была моя "отдайся и получай удовольствие" Он сказал "нет". Типа мужчина должен быть ведущим и бла-бла -бла. В итоге,
он просто девушек избегал, потому что сам проявлять инициативу не умел. Но стереотипами не поступился. Кому от этого стало лучше...?
Так вот, подумалось мне, что проблема может быть во многом тут.
Возьмем некий собирательный образ гомосексуала. Это как правило, юноша "брачного возраста", или "возраста ухаживания". Он нередко застенчив, потому что девственник, не производит впечатления мужественного (хотя, в его возрасте и не обязан, обычно) раним, имеет нарциссизм при том или болезненное самолюбие и низкую самооценку. Он оценивает свои шансы на успех в ухаживании за девушкой как невысокие, и боится отказа. Отказ при больном самолюбии воспринимается болезненно, а при нарциссизме - тем более.
Проще и не пытаться. Девушки кажутся отвергающими по-определению, ведь "никто не может заинтересоваться мной таким". Этого достаточно чтобы заявить "а вот мальчики... "
Я уже спрашивал этот вопрос на еще старом форуме - он оказался проигнорированным. Как вы себе представляете ухаживание за девушкой
и ее образ? То есть, какой девушкой вы-бы заинтересовались?
И о вреде стереотипов, это для Дантеса но не только.
Дело в том, что они могут быть вредны и являться причиной неудач.
Поясню с позиции соционики. Там есть "женственные" и "мужественные" типы, и бывает так, и не так и редко, что мужчина принадлежит к женственному типу, а его дуал, девушка, соответственно - к мужественному. При этом, роли как-бы должны немного поменяться или подкорректироваться.
Теперь реальный пример. Когда-то я объяснял гс- ориентированному парню с типом Достоевский, что его дуал Штирилиц очень такая "конкретная" девушка, деловая и мурчит с мужиками на равных. (они нередко находятся среди руководителей предприятий и менеждеров высшего звена)
И что она будет ему рассказывать что делать а не наоброт, мысль была моя "отдайся и получай удовольствие" Он сказал "нет". Типа мужчина должен быть ведущим и бла-бла -бла. В итоге,
он просто девушек избегал, потому что сам проявлять инициативу не умел. Но стереотипами не поступился. Кому от этого стало лучше...?