Диалог православия и протестантизма

[Joy]

Ромео,
"1. История происхождения.
Православная Церковь основана Иисусом Христом"

• Иисусом основана именно ПРАВОСЛАВНАЯ ЦЕРКОВЬ?

 

[4cristo]

И вот тут возникает вопрос - как же тогда Церковь, не имея канона Нового Завета определила, что есть истина, а что не соответствует ей? По какому правилу? По какому стандарту А по каким правилам и стандартам Церковь жила до канонизации Писания?!

А что позволяет определять, что есть истина?
Разве не Дух Святой? Без Него у фарисеев была целая куча правил и они были самые правильные, но однако оказались первыми, кто захотели убить Иисуса. Мертвая религия в чистом виде.
И как говорил Иоанн про духа заблуждения? 1Иоан.4:2-4
И как я понимаю - книги Нового Завета были распространены среди христиан, и уже пользовались уже авторитетом, а не Церковь придала им авторитет.

Мы не рассматриваем акт спасение как лишь "подпись под Хартией Спасение" - подписался под этой Хартией и все твои грехи прощены.

Я бы сказала - "подписался под этой Хартией и теперь ты точно на Небесах". Я тоже так не рассматриваю. Это опасное заблуждение. Да, там Бог нас посадил, но мы каждый день должны совершать спасение. А что прошлые грехи прощены, да согласна.
"Бог, богатый милостью, по Своей великой любви, которою возлюбил нас,
и нас, мертвых по преступлениям, оживотворил со Христом, - благодатью вы спасены, -
и воскресил с Ним, и посадил на небесах во Христе Иисусе,
дабы явить в грядущих веках преизобильное богатство благодати Своей в благости к нам во Христе Иисусе.
Ибо благодатью вы спасены через веру, и сие не от вас, Божий дар:
не от дел, чтобы никто не хвалился."
(Еф.2:4-9)

Сущность того оправдания, которого протестант стремится достичь верой, состоит не в "избавлении от греха, проклятия и смерти", а, подобно католичеству, в избавлении от наказания.

Может богословие так утверждает. Но честно - впервые слышу. Потому что для меня это и избавление от греха, проклятия и смерти.

или прощал его по вере, снимая с него вину за грех, но и в том и в другом случае душа спасаемого не претерпевала спасительного изменения, человек не должен был изменить свое отношение к Богу, чтобы обрести жизнь вечную.

кажется это утрирование. Я никогда так не понимала и в церквях такого не слышала. Родиться свыше и не изменить своего отношения к Богу - нонсенс. Ведь сказано, что вера без дел мертва.
Но прежде надо поверить Богу, ответить на Его призыв. Так?
Я не верю в спасение лишь когда люди говорят - мы верим в Иисуса, а потом живут как хотят. По плодам их узнаете их.
Просто отчего-то стали так воспринимать протестантов.
Или я неправильно понимаю то, что вы говорите.

Если протестанты молятся друг за друга, то почему они лишают возможности это делать православным?)))

Вы считаете, это одно и тоже? Молиться - Господи, помоги моему другу! (молитва друг за друга). И молитва умершему - Святой Василий, помоги мне.

Извините, за примеры, я не в курсе как правильно у вас. Я обращаюсь к Богу. Нет в Писании мест, говорящих, что я должна в молитве обращаться к умершим людям. На этом и основываюсь.

Но вместе с тем, для нас Матерь Божья, пример, образец для подражания, стяжания Духа Святаго и предельной христоцентричности жизни.
Поэтому, если мы слышим слова Христа, сказанные на Кресте "се Матерь твоя", и отрицамся Богородицы... мы сиротеем.

Я не отрицаю ее роли, уважаю и почитаю, но это не значит, что должна ей молиться. Ведь в другом месте Иисус назвал тех, кто слушает Его и исполняет Его слова - Своей матерью и братьями. Не превозносил ее выше других.

Совершая поклон перед иконой, мы совершаем поклон Самому Богу, и даже, если это изображен святой человек на иконе, мы видим и поклоняемся Славе Бога, и образу Христа в нем, и чтим святую память этого человека

Мне, например, непонятно зачем вообще ей кланяться? Когда Иоанн хотел поклониться Ангелу, который был послан Богом, тот его остановил:

Я, Иоанн, видел и слышал сие. Когда же услышал и увидел, пал к ногам Ангела, показывающего мне сие, чтобы поклониться [ему];
но он сказал мне: смотри, не делай сего; ибо я сослужитель тебе и братьям твоим пророкам и соблюдающим слова книги сей; Богу поклонись.
(Откр.22:8-9)

И к тому же. Многие люди, скажем так невежды, зовущие себя православными, но не являющимися по сути, т.е., к примеру, они не понимают иконы так, как вы их понимаете. И попросту поклоняются иконам, как Богу. В таком случае иконы являются просто соблазном для идолопоклонства для таких людей. Для меня это подобно Нехуштану. Езекия не побоялся его уничтожить.

"он отменил высоты, разбил статуи, срубил дубраву и истребил медного змея, которого сделал Моисей, потому что до самых тех дней сыны Израилевы кадили ему и называли его Нехуштан."
(4Цар.18:4)

 

[Vesna]

На чем основывается такое утверждение?

Ромео, при всём моём уважении к Вам, как верующему христианину, хочу отметить, что игнорировать текст

Единственное, что я скажу (дальше тему обсуждать не буду)

не стоит. Во-первых, опыт показывает, что обсуждение этих вопросов не приближает нас к познанию любви и милости Божьей. А, во-вторых, это всего лишь повод для пустого разбрасывания словами без какого-либо смысла и пользы.

Отвечая на Ваш вопрос: из Нового Завета и логики исторических событий.

Для 4Кристо: Все Послания в Новом Завете - это изначально всего лишь письма того или иного посланника (апостола), которые естественно читались в общинах того времени.

 

[Boris]

Если по теме, то я не считаю, что между православием и протестанством может быть диалог. Недавно вращаясь в кругу протестантов, четко видел, что "мы не используем всякие крестики, иконы и прочее", "нас душит православие" и т.д. Ничего похожего на диалог я не вижу. Это война, и мне это не понравилось. Вот.

 

[Lea]

Antonio, читаем правила форума:
На форуме запрещено
5. Заниматься пропагандой насилия, социальной, национальной, расовой, половой, сексуальной дискриминации, распространения и употребления наркотиков.
6. Размещать сообщения и использовать псевдонимы и аватарки, вызывающие социальную, национальную, расовую, половую или религиозную вражду, а так же пропагандирующие социальное, национальное, расовое, религиозное или языковое превосходство.
7. Провоцировать конфликты между посетителями форума, сеять межконфессиональный раздор, межнациональную рознь, гомофобию (понимаемую как ненависть по отношению к представителям нетрадиционной ориентации), проводить дискриминацию по социальному, расовому, национальному, половому, религиозному, признакам в явной или скрытой форме.
Сообщения, соответственно, мягко удаляю, после любых повторных выступлений - в темах или в чате - в адрес евреев, китацев, таджиков или азербайджанцев ставлю бан.

 

[4cristo]

Для 4Кристо: Все Послания в Новом Завете - это изначально всего лишь письма того или иного посланника (апостола), которые естественно читались в общинах того времени.

согласна.

 

[Romeo]

Ромео,
"1. История происхождения.
Православная Церковь основана Иисусом Христом"

• Иисусом основана именно ПРАВОСЛАВНАЯ ЦЕРКОВЬ?

Именно так. И вас не должно смущать, что сам термин "православный" закрепился лишь в 4 веке, обозначавший истинное, неповрежденное вероучение впротивоположность ереси (прежде всего арианской).
Собственно, понятие "христианский" тоже возникло не на Тайной Вечере и не в День Пятидесятницы. Но не смотря на повяление термина только в 4 веке, эта та самая Церковь, которая была основана Христом из Его учеников-Апостолов. И каждый православный священник, каждый православный епископ вполне может проследить свою преемственность поставления на служение до самих Апостолов и Иисуса Христа. И это крайне важно.

Это еще важно и потому, что Церковь - это реально существующий богочеловеческий организм, глава которому Христос. Этот организм не некая абстракция, некая умозрительная общность, исповедуя принципы которой якоы можно исповедовать себя принадлежащим к ней. Вы можете разделять уеждения гедонистов, стоиков, филантропов и тд.. и справедливо себя относить к ним. Но С Церковью Христовой так бть не может. Это Народ Божий, в который вы можете только войти определенным образом. Таким входом - является Святое Крещение. Вы не можете сами себя крестить, это должен сделать только тот, кто уже принадлежит к этому народу и имеет на это власть от Бога (такой властью в Православной Церкви обладает каждый мирянин).
Из народа Божия, из Церкви, можно выйти, отрекшись от Бога, Христа, и/или Самой Церкви, чаще всего - основав свою собственную религиозную общность, противопоставленную исторической Церкви.

 

[Romeo]

А что позволяет определять, что есть истина?
Разве не Дух Святой?

Именно Он, но вы должны еще и быть Его вместилищем, чтобы слышать, что Он говорит. И таким единственным, абсолютно целостным, неповрежденным сосудом является не какой-то отдельно взятый человек, пусть и супер-святой, а исключительно Церковь.

Без Него у фарисеев была целая куча правил и они были самые правильные, но однако оказались первыми, кто захотели убить Иисуса. Мертвая религия в чистом виде.

Вы плохо знаете исторические факты. 1) Дух Святой действовал и до Пятидесятницы (еще в Ветхом Завете) 2) огромное количество фарисеев, из числа последователей рабби Гилеля, и далее - рабби Гамалиила стали христианами. Об этом ясно свидетельствует и билейская археология и серьезные исследования состава первых христианских общин. Так что не стоит все одной краской мазать.

И как я понимаю - книги Нового Завета были распространены среди христиан, и уже пользовались уже авторитетом, а не Церковь придала им авторитет.

Во-первых не все книги и не везде имели хождение в силу тех или иных исторических причин. Тем более, что как уже было замечено, чаще всего это были письма, адресованные в ту или иную конкретную общину. Во-вторых, эти тексты не были чем-то единственным в вакууме - их окружал огромный массив текстов софистов, а проще говоря - подделок под Благовестие, хотя и искусно выполненных. И Церковь пошла на утверждение канона не потому что решила поставить памятник этим текстам, особым образом их возвеличить, отдав им заслуженный почет. А именно для того, чтобы оградить истину от вороха подделок под истину. А как Церковь поняла что это истина?! Только лишь в силу некого эффимерного понятия авторитета?! А их авторитет на чем зиждется? наверное на том, что эти тексты соответствуют истине, хранимой Церковью.
Так вот тут дело совсем не в придании авторитета. Но коль Церковь из всего массива гулявших тогда тектстов отобрала лишь те, что соответствовали ее вероучению, они и стали каноном. Что касается понятия авторитета, то именно Церковь подтверждает Писание, в свою очередь авторитет Писания признается таковыми лишь в силу того, что это Писание соответствует истине, хранимой Церковью от Христа, через Апостолов и их преемников. Но это еще и означает то, что противоречит Писанию, противоречит Церкви.

Или я неправильно понимаю то, что вы говорите.

Вы все правильно поняли, и ваш ответ вполне может соответствовать точке зрения православных, просто протетантизм очень разный - как в колличественном плане, так и во временном.

Вы считаете, это одно и тоже? Молиться - Господи, помоги моему другу! (молитва друг за друга). И молитва умершему - Святой Василий, помоги мне. Извините, за примеры, я не в курсе как правильно у вас. Я обращаюсь к Богу. Нет в Писании мест, говорящих, что я должна в молитве обращаться к умершим людям. На этом и основываюсь.

Всесь камень предкновения в том, что вы забыли, что у Бога нет мертвых:
"заблуждаетесь, не зная писаний, ни силы Божией. О воскресении мертвых не читали ли вы реченного вам Богом: Я Бог Авраама, и Бог Исаака, и Бог Иакова? Бог не есть Бог мертвых, но живых" (Матф. 22, 29, 31, 32).", "Бог же не есть Бог мертвых, но живых, ибо у Него все живы" (Лук. 20, 38).

Я не отрицаю ее роли, уважаю и почитаю, но это не значит, что должна ей молиться. Ведь в другом месте Иисус назвал тех, кто слушает Его и исполняет Его слова - Своей матерью и братьями. Не превозносил ее выше других.

Вы никогда не задумывались о том, кто Луке рассказал все те события, которые описаны им в первых главах его Евангелия? Вот не поленитесь, откройте сегодня же перечтите как минимум первые две главы и вы увидите - это текст, рассказанный самой Богородицей. Присмотритесь к Ней внимательнее и попросите Бога открыть вам как же действительно Ему хотелось бы, чтобы вы относились к Его Матери.

И к тому же. Многие люди, скажем так невежды, зовущие себя православными, но не являющимися по сути, т.е., к примеру, они не понимают иконы так, как вы их понимаете. И попросту поклоняются иконам, как Богу. В таком случае иконы являются просто соблазном для идолопоклонства для таких людей. Для меня это подобно Нехуштану. Езекия не побоялся его уничтожить.

Если Христос распятый для Иудеев соблазн то это же не значит, что мы не должны его проповедовать, ведь так?! Так вот икона и есть прежде всего проповедь того, что Бог тал навсегда человеком, обрел плоть, и Его мы видели, а потому и можем изображать. Само это изображение есть не что иное как проповедь Боговоплощения.

 

[Юрий Ждущий]

Очень понравилось это выражение: «Само это изображение есть не что иное как проповедь Боговоплощения.» Икона это ПРОПОВЕДЬ!

 

[Antonio]

Мне очень нравится вот этот отрывок из "Вечного человека" Честертона:

Легенды и поэмы, которым нет и не будет конца, повторяют на все лады немыслимый парадокс: руки, создавшие солнце и звезды, не могли дотянуться до тяжелых голов осла и вола[FONT=&quot][1][/FONT]. На этом парадоксе, я сказал бы даже, на этой шутке зиждется вся поэзия нашей веры; и, как всякую шутку, ученые ее не замечают. Они скрупулезно растолковывают, сколь невероятно то, что мы сами подчеркиваем с вызовом, даже со смехом; они снисходительно объясняют, сколь дико то, что мы сами зовем немыслимым; они говорят, что это слишком хорошо, чтобы сбыться, — но ведь это сбылось. О контрасте между всемогуществом и детской беспомощностью говорили, пели и кричали тысячи раз в гимнах, колядках, картинках, действах, песнях и проповедях, и нам вряд ли нужен ученый, чтобы мы заметили некую странность. Все же я немного поговорю о ней, потому что она тесно связана с моей темой. В наше время очень любят подчеркивать роль воспитания в жизни, психологии — в воспитании. Нам непрерывно твердят, что первые впечатления формируют характер, и очень беспокоятся, как бы вкус ребенка не был отравлен на всю жизнь плохо раскрашенной игрушкой, нервная система — расшатана неблагозвучной считалкой. Однако нас сочтут тупыми догматиками, если мы скажем, что есть разница между тем, кто воспитан в христианстве, и другими людьми. Всякий католический ребенок знает по картинкам, всякий протестантский ребенок знает по рассказам о немыслимом сочетании понятий; оно поистине становится одним из его первых впечатлений. Эта разница не теологическая, а психологическая, она долговечней и прочней богословских убеждений. Она, как любят говорить ученые, неискоренима. Для любого агностика или атеиста, знавшего в детстве Рождество, хочет он того или нет, связаны на всю жизнь два понятия, которые для большей части человечества весьма далеки друг от друга: ребенок и неведомая сила, которая поддерживает звезды. Инстинктом и воображением он соединит их даже тогда, когда разум его не увидит в этом смысла. Для него всегда будет привкус веры в изображении матери с ребенком, привкус жалости и беззащитности в страшном имени Божием. Но эти понятия связаны не для всех. Они не связаны для китайцев или древних греков, даже таких великих, как Аристотель и Конфуций. Связывать Бога с младенцем ничуть не логичней, чем связывать тяготение с котенком. Для нас они связаны Рождеством, потому что мы — христиане по психологии, если не по убеждению. Это сочетание идей, как теперь говорят, меняет в корне нашу природу. Тот, кто знает это, отличается от незнающего. Я совсем не хочу сказать, что он лучше, — мусульманин или еврей могут быть лучше его. Просто в его гороскопе пересекаются две линии; всемогущество и беспомощность, божественность и детство рифмуются для него, и это созвучие не померкнет от тысяч повторений. Да, в Вифлееме поистине сошлись противоположности.


В пещере было положено начало тому, что придает христианству такую человечность. Если бы людям понадобился образец бесспорного, неиспорченного христианства, они бы, наверное, выбрали Рождество. Но Рождество очевиднейшим образом связано с тем, что считают (никак не пойму, почему) спорным и надуманным, — с поклонением Пречистой Деве. Взрослые моего детства требовали убрать из церквей Ее статуи с Младенцем. После долгих препирательств примирились на том, что отняли у Нее Младенца, — хотя, если рассуждать логически, с их собственной точки зрения, это должно быть еще хуже. Может быть, Мать не так опасна, если Ее обезоружить? Во всяком случае, все это похоже на притчу. Нельзя отделить статую матери от новорожденного ребенка, младенец не может висеть в воздухе, собственно говоря, вообще не может быть статуи младенца. Точно так же не можем мы подумать о Нем, не думая о Матери. В обыкновенной, человеческой жизни мы не можем прийти к новорожденному, не придя тем самым к его матери; мы можем общаться с ним только через мать. Отнимите Христа у Рождества или Рождество у Христа, иначе вам придется смириться с тем, что святые головы — рядом и сияния их почти сливаются, как на старых картинах.


Можно сказать, как ни грубо это звучит, что в тот час, в той складке или трещине серой горы мир был вывернут наизнанку. Раньше благоговейные и удивленные взоры обращались как бы наружу, с этих пор обратились внутрь, к самому маленькому. Бог был вовне, оказался в центре, а центр — бесконечно мал. С этих пор спираль духа центростремительна, а не центробежна. Во многих смыслах наша вера — религия маленьких вещей. Я уже говорил, что Предание — и в книгах, и в картинах, и в легендах — отдало дань парадоксу о Боге в яслях. Наверное, меньше говорилось о Боге в пещере. Как ни странно, о пещере вообще говорили мало. Рождество Христово переносили в любую страну, в любую эпоху, в любой ландшафт и город, подгоняли к самым разным обычаям и вкусам, — и это очень хорошо. Всюду мы видим хлев, но далеко не всюду — пещеру. Некоторые ученые по глупости нашли противоречие между преданием о яслях и преданием о пещере, чем доказали, что не были в Палестине. Им мерещится различие там, где его нет, но они не видят его там, где оно есть. Когда я читаю, например, что Христос вышел из пещеры, как Митра из скалы, мне кажется, что это пародия на сравнительное изучение религий. В каждом предании, даже ложном, есть суть, есть самое главное. Предание о божестве, появляющемся, как Паллада, в расцвете сил, без матери, без детства, по сути своей не похоже на рассказ о Боге, родившемся как самый простой ребенок и совершенно зависевшем от Матери. Мы можем отдать предпочтение любому из этих преданий, но не можем отрицать, что они — разные. Отождествлять их из‑за того, что в обоих есть скала, так же нелепо, как приравнивать потоп к Крещению, потому что и там и здесь есть вода. Миф Рождество или тайна, пещера играет в нем совсем особую роль — она говорит о том, что Бог наш был бездомным изгоем. Однако о пещере вспоминают реже, чем о других атрибутах Рождества.


Причина проста и связана с самой природой возникшего тогда мира. Нелегко увидеть и описать новое измерение. Христос не только родился на земле — Он родился под землей. Первое действие божественной трагедии развертывалось не выше зрителя, а ниже, на темной потаенной сцене. Почти невозможно выразить средствами искусства одновременные действия на разных уровнях бытия. Что‑то подобное могли изобразить в средние века; но чем больше узнавали художники о реализме и перспективе, тем труднее им становилось изобразить ангелов в небе, пастухов на холмах, сияние в самом холме. Может быть, к этому ближе всего подошли средневековые гильдии, которые возили по улицам вертеп в три этажа, где наверху было небо, внизу ад, а посредине — земля. Но в вифлеемском парадоксе внизу было небо.

[FONT=&quot][1][/FONT] Руки, создавшие солнце и звезды, не могли дотянуться до тяжелых голов осла и вола — имеется в виду Ребенок‑Христос (Бог‑Сын, одна из ипостасей Творца) в яслях.

 

[Antonio]

Кстати, если уж мы взялись обсуждать протестантизм, то определимся что же это такое: лютеранство, кальвинизм и англиканство или вообще любая община, использующая Библию?

 

[Romeo]

Кстати, если уж мы взялись обсуждать протестантизм, то определимся что же это такое: лютеранство, кальвинизм и англиканство или вообще любая община, использующая Библию?

Антонио, мы не обсуждаем отдельно взятый "протестантизм" во всей его многоликости. Наш полилог - это скорее обмен мнениями, позициями, участников форума, принадлежащих к разным конфессиональным направлениям. Мы просто должны научиться лучше понимать позиции друг друга - почему мы думаем так а не иначе. А для этого должны пояснить сами - от первого лица - почему мы верим так а не иначе.

С другой стороны, этот разговор важен, поскольку мы не должны делать вид, что есть единство там где его нет. Мнимое, политкорректное, а от того - трусливое и бесцветное - это единство не позволяет говорить о вещах по-настоящему важных и серьезных.

 

[Valerievna]

Я, например, считаю, что я спокойно могу прийти в православную церковь. Да, я не буду там устанавливать свой порядок, я одену юбку и покрою голову. Более того, я считаю, что имею полное право посещать эту церковь на постоянной основе, если в городе, где я окажусь, не будет протестантской церкви моего направления. Но в связи с вышесказанным - мне что, нужно будет еще раз креститься, если я была крещена пастором, от которого нельзя проследить прямой путь до апостолов? Я прослушала тогда рекомендованную вами Евхаристию Шмемана, многое мне стало понятно в православной службе, это хорошо, и вот у меня нет никакого предвзятого чувства. Ну, разве что я почти не понимаю язык, на котором читают в церкви. Я легко общаюсь с членами православой общины нашего города. И вот зачем мне выстраивать стену "отсутствия единства"? Простите, но я не считаю, что межде нами есть границы, не позволяющие перейти из одной церкви в другую, конечно, через учение, не просто так, но уж "перекрещиваться" я точно не собираюсь.

 

[Romeo]

Я, например, считаю, что я спокойно могу прийти в православную церковь.
Да, я не буду там устанавливать свой порядок, я одену юбку и покрою голову.

Аминь. ТАкже и я общаясь со своими братьями и сетрами-протестантами бываю в их собрании, когда приглашают.

Более того, я считаю, что имею полное право посещать эту церковь на постоянной основе...

Да, можете. И это замечательно, но все же главное в Церкви не богослужение в широком смысде этого слова, не чтение в том числе и Писания (текст которого в основе 90% всех богослуженых текстов Православной Церкви), ни проповедь, ни даже дела милосердия общины в которых можно участвовать. Ибо все это вместе необходимые вещи, но не сисетмообразующие Церковь (да позволено мне удет упортебить этот термин). Ибо это все, как пишет, упомянутый вами о. Александр Шмеман - "единство снизу". Церковь существует только благодаря Единству "сверху", то есть она становится тогда настоящим Богочеловеческим организмом, когда соединяет людей "во Единого Духа причастие". И это невозможно без Евхаристии. Увы, но вы не сможете с нами приступить к Трапезе Господней, и увы мы не войдем с вами "во единого Духа Причастие". И именно в этом месте проходит очевидный, зримый водораздел. И я лично воспринимаю такое разделение людей не иначе как трагедию. (для православных скажу - еще большая трагедия, когда вы имея возможность и будучи званны каждый день или каждое воскресение не приступаете к Трапезе Господней... помните (!) притчу о званных на брачный пир и озадаченных своими делами, отказавших зовущему).

Но в связи с вышесказанным - мне что, нужно будет еще раз креститься, если я была крещена пастором, от которого нельзя проследить прямой путь до апостолов?

по большому счету для вхождения в Церковь необходима не бумажка-подверждения "родословной".. а понимание того, как вы крещены, во имя Кого и собственно говоря что исповедует община, в которой вы принимали крещение ну и соственно говоря вы сами лично. Иногда достаточно просто исповедания своего заблуждения, иногда возложения рук (миропомазания), иногда и настоящего Крещения. В этом плане Православие существенно отличается от Католичества - там dura lex - sed lex, в православии важно прежде всего "врачевание отпадения".

Я прослушала тогда рекомендованную вами Евхаристию Шмемана

Можно я вам подкину еще одну книженцию?)) Протопресвитер Николай Афанасьев "ЦЕРКОВЬ ДУХА СВЯТОГО" (я рекомендую ее и всем православным".

Ну, разве что я почти не понимаю язык, на котором читают в церкви.

Это не беда, во-первых он легко учится, во-вторых, сейчас Церковь плавно переводит богослужение на понятный язык современным русским людям (тут проблема в отсутствии качественного перевода Святого Писания на русский язык). Как-нибудь соберемся еще куда-нить поехать и я вам на примерах покажу существенные недостатки современных русскоязычных текстов Писания).

 

[Valerievna]

Отпадения? То есть, я должна буду как минимум, признать, что была не права?
За рекомендацию спасибо, надеюсь, дойдут руки

 

[Romeo]

Отпадения? То есть, я должна буду как минимум, признать, что была не права?
За рекомендацию спасибо, надеюсь, дойдут руки

всему свое время)

 

[Мурзик]

РОма. П патиму женщинам нильзя заходить в алтарь? Это чиво за дискриминация?

 

[Joy]

моей подруге, которая ходит в православную церковь пастор запретил идти вгости в протестантскую церковь..

 

[Romeo]

РОма. П патиму женщинам нильзя заходить в алтарь? Это чиво за дискриминация?

А что им там делать?!))))

 

[Romeo]

моей подруге, которая ходит в православную церковь пастор запретил идти вгости в протестантскую церковь..

Тут я не могу ничего прокомментировать - сложно предположоть мотивы пастора в данном конкретном случае