Системный взгляд НЛП на изменения:
Экология и вторичные выгоды.
Очень много букав. Но оно того стоит.
В предисловии к одной из первых книг по НЛП Вирджиния Сатир написала, что уважать НЛП можно хотя бы за то, что оно первым открыто заговорило об экологии изменений человеческого опыта. К сожалению, мало кто, кроме самих НЛП-специалистов, услышал эти важные слова. Чаще всего желтая пресса и дешевые ток-шоу ради повышения собственного рейтинга приписывают НЛП все возможные ужасы: от зомбирования до клонирования. Конечно, бывает обидно, когда даже профессиональные (образованные и начитанные) психологи больше доверяют слухам из газет, чем Вирджинии Сатир.
Еще в прошлом веке понятие экологии воспринималось, как сугубо биологическое — «отдел биологии, изучающий взаимоотношения организмов и окружающей среды». ЭКОЛОГИЯ (греч. oikos – дом, местообитание, убежище, жилище; logos – наука) — термин, введенный в научный оборот немецким зоологом Э. Геккелем (1866), определявшим Экологию как науку об экономии природы, образе жизни и внешних жизненных отношений организмов друг с другом. «Под экологией, — писал Геккель, — мы понимаем общую науку об отношениях организмов с окружающей средой, куда мы относим в широком смысле все «условия существования» (Новейший философский словарь). Честно говоря, я был удивлен современному развитию сферы экологии, найдя в Интернете 27 определений, раскрывающих и расширяющих это понятие, среди которых есть такие, как прикладная, военная, эволюционная, правовая, футурологическая, урбанистическая, православная и интеллектуальная экологии. Среди этого множества различных понятий нашлось даже «Экология человека». Под экологией человека понимается комплексная дисциплина, исследующая общие законы взаимоотношения (подразделений) биосферы и (структурных уровней) антропосистемы человечества, его групп, популяций и индивидуумов, а также влияние природной среды на человека и группы людей. В целом можно сказать, что за последние сто лет активного преобразования собственной среды обитания люди стали все больше задумываться о необходимости учитывать взаимосвязи с большими и меньшими природными и социальными системами. Но все-таки я не нашел ни одного определения, которое четко говорило бы об экологии изменений в рамках самого человека и его ближайшего окружения. А именно об этом я и хочу поговорить.
На одном из уровней внутренний и внешний мир человека представляют собой такую же взаимосвязь, как человек и природа. И поэтому, не претендуя на строгость определения, я мог бы представить экологию как умение при планировании и совершении каких-либо изменений во внешней и внутренней среде человека заботиться о сохранении его целостности как системы, а также сохранении смежных с ним систем и всех выгод того состояния, в котором находился человек до начала изменений. Также экологию можно рассматривать как часть системного мышления, призывающую при проведении изменений в рамках какого-то одного элемента всегда учитывать его взаимосвязь с другими элементами и необходимость сохранить после завершения изменений его значимые для всей системы функции. Иначе говоря, большинство возникающих проблем как в окружающей, так и во внутренней среде человека связаны с линейностью и недальновидностью мышления. Еще до недавнего времени возможность человека воздействовать на природу, да и на самого себя, была столь незначительной, что учитывать отсроченную системную реакцию просто не было необходимости. В результате бурного научно-технического развития возможности нашего влияния значительно опередили возможности нашего мышления. Конечно, оно пытается поспевать за прогрессом. Все-таки сегодня для большинства из нас понятно, что не стоит направлять реки вспять, полностью истреблять каких-либо вредных насекомых или животных (саранчу, волков и воробьев), рассчитывать на победу в ядерной войне и т.д. Но в большинстве случаев мы осознаем системную взаимосвязь событий только «задним числом». Кто же мог заранее предполагать, что обученный и вооруженный Америкой Бен Ладен развернет свои умения и навыки против страны-создателя? Откуда же было знать, что колониальная политика многих европейских стран, например для Франции, обернется значительными социальными проблемами? И таких примеров сотни. Пока человек склонен в большинстве случаев при принятии решений руководствоваться либо сиюминутной выгодой, либо желанием получить быстрый результат без качественного анализа последствий собственных поступков.
Среди старых психологических тестов, проверяющих зрелость логического мышления ребенка при приеме в первый класс, был такой: дошкольника просили объяснить, откуда берется ветер. Дети до определенного возраста часто отвечают, что ветер создают деревья, раскачивая свои ветки. По такому ответу психолог обычно делал вывод о недостаточном развитии у ребенка способности выделять четкие причинно-следственные связи. Понятно, что ребенок делает свой вывод вследствие одновременности наблюдения появления ветра и раскачивания веток. С возрастом нам становятся понятны такие простые и очевидные взаимосвязи, хотя некоторые люди, порой, в своих суждениях очень напоминают детей. Они, например, полагают, что таблетка обезболивающего средства «лечит головную боль и простуду», что, приняв жаропонижающее, можно спокойно идти на работу в полной уверенности отсутствия болезни. И, когда у них «неожиданно» диагностируются осложнения и хронические заболевания в запущенной форме, они сильно удивляются и сетуют на свой «неправильный» организм. Только ребенок не способен увидеть отдаленную взаимосвязь между курением и онкологическими заболеваниями, между неумеренным употреблением алкоголя и разрушением физического и психического здоровья, между сегодняшними прибылями от пивного бизнеса и завтрашней алкоголизацией всего подрастающего поколения.
Экология — это умение при достижении значимой цели для одного элемента системы сохранять стабильность и функциональность всей системы. Иначе после получения запланированного результата система может потерять свою целостность, что нанесет значительный ущерб (вплоть до гибели) и тому элементу, который произвел данное изменение. Сегодня все чаще становится очевидным следующее наблюдение: то, что выгодно только кому-то одному, в конечном счете не выгодно даже ему. Долгосрочный позитивный эффект дают только те изменения, которые учитывают системную экологию. Именно поэтому при описании Желаемого результата и формулировании цели в НЛП делается отдельная проверка на экологичность изменений и позитивность эффектов. Консультант НЛП никогда не примет к работе цель клиента, не проверив ее на позитивность и негативность последствий. Цель с обнаруженными негативными эффектами переформулируется и дополняется ресурсами для предотвращения или устранения ее отрицательных последствий.
Но даже и это не все. Современный НЛП-консультант, внимательно выслушав жалобы клиента, будь то в сфере бизнеса или в личной сфере, всегда проверяет экологию текущего состояния. И делает он это независимо от того, нравится клиенту это состояние или нет. Проявлять такую щепетильность его побуждают знание законов систем и желание сделать достигнутые результаты устойчивыми и долгосрочными. Один из законов теории систем гласит, что любая система стремится к самоорганизации, стабильности и понижению энергии. Поэтому, найдя наиболее оптимальное из возможных на данный момент состояние, система стремится его удержать и сопротивляется попыткам вывести ее из равновесия. Что это означает на языке консультирования? Данный закон проливает свет на очень важный аспект работы по изменению опыта человека или целой социальной группы. Придя в глубоком нересурсе, клиент никак не хочет поверить в то, что каким бы плачевным не было состояние его здоровья, личности, межличностных отношений, его отдела или компании, это состояние является наиболее оптимальным для него в сложившихся условиях. Это не означает, что данное состояние системы идеально и не нуждается в изменении. А говорит о том, что из всех имеющихся вариантов, данный оказался наименее энергозатратным и наиболее удовлетворяющим всю систему, а не ее отдельный элемент.
Подтверждение этому мы можем видеть, например, в ситуации переохлаждения организма человека. После снижения температуры тела до определенного уровня, кровь начинает покидать конечности, тем самым лишая их тепла и питания. Казалось бы, складывается абсурдная ситуация: конечности находятся в нересурсном состоянии, которое может закончиться не только их обморожением, но даже и частичным или полным отмиранием тканей. Является ли такое состояние организма идеальным? Нет. Оно является оптимальным в данных условиях. Увеличивая отток крови от конечностей, организм пытается увеличить ее приток к жизненно важным внутренним органам. Жертвуя частью тела, организм сражается за собственное выживание в целом. На уровне одной клетки кожи на ноге ситуация воспринимается как абсолютно негативная, никому не выгодная и требующая срочного изменения. Но если бы клетки тканей ног попытались «побудить» кровь вернуться к ним обратно, то организм стал бы сопротивляться такому самоуправству и вернул состояние системы в прежнее положение, вплоть до изменения внешних условий. Поэтому, спасая обмороженные конечности человека, сначала придется позаботиться о согревании всего организма и устранении опасности его гибели от холода.
Возвращаясь от метафоричного примера к законам систем, самое время вспомнить еще один важный в рамках вопроса Экологии постулат: для того чтобы перевести систему в новое состояние, нужно затратить энергию не только на формирование этого состояния, но и на дестабилизацию текущего состояния системы. Проиллюстрировать данный постулат можно на очень простом (даже банальном) примере. Каждый, у кого был в детстве конструктор, знает: чтобы собрать какую-нибудь новую модель, чаще всего для получения деталей приходилось разбирать что-нибудь из ранее собранного. А на разборку уходило, порой, не меньше времени и сил, чем на реализацию новых идей. Другой всем понятный пример — это искривление осанки. Как бы криво ни ходил человек, со временем его организм приспосабливается к любому положению позвоночника: перемещаются в более удобное место внутренние органы, перестраивается мышечный корсет и т.д. То есть система находит наиболее устойчивое состояние из возможных. Теперь при желании исправить нарушенную осанку, недостаточно будет просто распрямить человека. Придется затратить время и усилия, чтобы отучить мышцы от привычного положения (дестабилизировать старое состояние), перестроить положение внутренних органов и только затем формировать новый мышечный каркас.
В простых аналогиях все очевидно, а как дело касается, например, вредных привычек: курения, переедания, злоупотребления алкоголем, сладостями, компьютерными играми, Интернетом и т.д. — понимание необходимости дополнительных затрат времени и усилий куда-то пропадает. Мало кому приходит в голову, что затраты на дестабилизацию проблемного состояния системы могут на несколько порядков превышать количество ресурсов, отведенных на формирование ее желаемого состояния! Казалось бы, как просто взять и перестать курить, меньше есть, не злоупотреблять кофе, не играть в компьютерные игры. Особенно просто тем, у кого нет подобных проблем И пусть достичь желаемого результата не так легко, как, порой, этого хочется, но большинство людей формально его достигали не раз. Каждый курильщик бросал курить несколько раз, а значит, мог обходиться без сигарет какое-то время, не смотря на многолетний стаж. Каждый любитель сладкого, страдающий от избытка веса, сбрасывал какое-то количество килограмм. Беда в том, что достигнутые результаты были нестабильными, и довольно скоро человек возвращался в исходное состояние. Это может означать, что при планировании изменений не было достаточно хорошо изучено проблемное состояние и не были продуманны шаги по его дестабилизации. Сразу хочу дать трактовку понятия дестабилизации системы. Оно означает не разрушение системы, а создание таких условий, при которых системе более выгодно будет стабилизироваться в новом состоянии, чем возвращаться в старое. На создание этих условий требуются дополнительные ресурсы и работа, которые обычно никто не закладывает «в смету» перемен.
Экология и вторичные выгоды.
Очень много букав. Но оно того стоит.
В предисловии к одной из первых книг по НЛП Вирджиния Сатир написала, что уважать НЛП можно хотя бы за то, что оно первым открыто заговорило об экологии изменений человеческого опыта. К сожалению, мало кто, кроме самих НЛП-специалистов, услышал эти важные слова. Чаще всего желтая пресса и дешевые ток-шоу ради повышения собственного рейтинга приписывают НЛП все возможные ужасы: от зомбирования до клонирования. Конечно, бывает обидно, когда даже профессиональные (образованные и начитанные) психологи больше доверяют слухам из газет, чем Вирджинии Сатир.
Еще в прошлом веке понятие экологии воспринималось, как сугубо биологическое — «отдел биологии, изучающий взаимоотношения организмов и окружающей среды». ЭКОЛОГИЯ (греч. oikos – дом, местообитание, убежище, жилище; logos – наука) — термин, введенный в научный оборот немецким зоологом Э. Геккелем (1866), определявшим Экологию как науку об экономии природы, образе жизни и внешних жизненных отношений организмов друг с другом. «Под экологией, — писал Геккель, — мы понимаем общую науку об отношениях организмов с окружающей средой, куда мы относим в широком смысле все «условия существования» (Новейший философский словарь). Честно говоря, я был удивлен современному развитию сферы экологии, найдя в Интернете 27 определений, раскрывающих и расширяющих это понятие, среди которых есть такие, как прикладная, военная, эволюционная, правовая, футурологическая, урбанистическая, православная и интеллектуальная экологии. Среди этого множества различных понятий нашлось даже «Экология человека». Под экологией человека понимается комплексная дисциплина, исследующая общие законы взаимоотношения (подразделений) биосферы и (структурных уровней) антропосистемы человечества, его групп, популяций и индивидуумов, а также влияние природной среды на человека и группы людей. В целом можно сказать, что за последние сто лет активного преобразования собственной среды обитания люди стали все больше задумываться о необходимости учитывать взаимосвязи с большими и меньшими природными и социальными системами. Но все-таки я не нашел ни одного определения, которое четко говорило бы об экологии изменений в рамках самого человека и его ближайшего окружения. А именно об этом я и хочу поговорить.
На одном из уровней внутренний и внешний мир человека представляют собой такую же взаимосвязь, как человек и природа. И поэтому, не претендуя на строгость определения, я мог бы представить экологию как умение при планировании и совершении каких-либо изменений во внешней и внутренней среде человека заботиться о сохранении его целостности как системы, а также сохранении смежных с ним систем и всех выгод того состояния, в котором находился человек до начала изменений. Также экологию можно рассматривать как часть системного мышления, призывающую при проведении изменений в рамках какого-то одного элемента всегда учитывать его взаимосвязь с другими элементами и необходимость сохранить после завершения изменений его значимые для всей системы функции. Иначе говоря, большинство возникающих проблем как в окружающей, так и во внутренней среде человека связаны с линейностью и недальновидностью мышления. Еще до недавнего времени возможность человека воздействовать на природу, да и на самого себя, была столь незначительной, что учитывать отсроченную системную реакцию просто не было необходимости. В результате бурного научно-технического развития возможности нашего влияния значительно опередили возможности нашего мышления. Конечно, оно пытается поспевать за прогрессом. Все-таки сегодня для большинства из нас понятно, что не стоит направлять реки вспять, полностью истреблять каких-либо вредных насекомых или животных (саранчу, волков и воробьев), рассчитывать на победу в ядерной войне и т.д. Но в большинстве случаев мы осознаем системную взаимосвязь событий только «задним числом». Кто же мог заранее предполагать, что обученный и вооруженный Америкой Бен Ладен развернет свои умения и навыки против страны-создателя? Откуда же было знать, что колониальная политика многих европейских стран, например для Франции, обернется значительными социальными проблемами? И таких примеров сотни. Пока человек склонен в большинстве случаев при принятии решений руководствоваться либо сиюминутной выгодой, либо желанием получить быстрый результат без качественного анализа последствий собственных поступков.
Среди старых психологических тестов, проверяющих зрелость логического мышления ребенка при приеме в первый класс, был такой: дошкольника просили объяснить, откуда берется ветер. Дети до определенного возраста часто отвечают, что ветер создают деревья, раскачивая свои ветки. По такому ответу психолог обычно делал вывод о недостаточном развитии у ребенка способности выделять четкие причинно-следственные связи. Понятно, что ребенок делает свой вывод вследствие одновременности наблюдения появления ветра и раскачивания веток. С возрастом нам становятся понятны такие простые и очевидные взаимосвязи, хотя некоторые люди, порой, в своих суждениях очень напоминают детей. Они, например, полагают, что таблетка обезболивающего средства «лечит головную боль и простуду», что, приняв жаропонижающее, можно спокойно идти на работу в полной уверенности отсутствия болезни. И, когда у них «неожиданно» диагностируются осложнения и хронические заболевания в запущенной форме, они сильно удивляются и сетуют на свой «неправильный» организм. Только ребенок не способен увидеть отдаленную взаимосвязь между курением и онкологическими заболеваниями, между неумеренным употреблением алкоголя и разрушением физического и психического здоровья, между сегодняшними прибылями от пивного бизнеса и завтрашней алкоголизацией всего подрастающего поколения.
Экология — это умение при достижении значимой цели для одного элемента системы сохранять стабильность и функциональность всей системы. Иначе после получения запланированного результата система может потерять свою целостность, что нанесет значительный ущерб (вплоть до гибели) и тому элементу, который произвел данное изменение. Сегодня все чаще становится очевидным следующее наблюдение: то, что выгодно только кому-то одному, в конечном счете не выгодно даже ему. Долгосрочный позитивный эффект дают только те изменения, которые учитывают системную экологию. Именно поэтому при описании Желаемого результата и формулировании цели в НЛП делается отдельная проверка на экологичность изменений и позитивность эффектов. Консультант НЛП никогда не примет к работе цель клиента, не проверив ее на позитивность и негативность последствий. Цель с обнаруженными негативными эффектами переформулируется и дополняется ресурсами для предотвращения или устранения ее отрицательных последствий.
Но даже и это не все. Современный НЛП-консультант, внимательно выслушав жалобы клиента, будь то в сфере бизнеса или в личной сфере, всегда проверяет экологию текущего состояния. И делает он это независимо от того, нравится клиенту это состояние или нет. Проявлять такую щепетильность его побуждают знание законов систем и желание сделать достигнутые результаты устойчивыми и долгосрочными. Один из законов теории систем гласит, что любая система стремится к самоорганизации, стабильности и понижению энергии. Поэтому, найдя наиболее оптимальное из возможных на данный момент состояние, система стремится его удержать и сопротивляется попыткам вывести ее из равновесия. Что это означает на языке консультирования? Данный закон проливает свет на очень важный аспект работы по изменению опыта человека или целой социальной группы. Придя в глубоком нересурсе, клиент никак не хочет поверить в то, что каким бы плачевным не было состояние его здоровья, личности, межличностных отношений, его отдела или компании, это состояние является наиболее оптимальным для него в сложившихся условиях. Это не означает, что данное состояние системы идеально и не нуждается в изменении. А говорит о том, что из всех имеющихся вариантов, данный оказался наименее энергозатратным и наиболее удовлетворяющим всю систему, а не ее отдельный элемент.
Подтверждение этому мы можем видеть, например, в ситуации переохлаждения организма человека. После снижения температуры тела до определенного уровня, кровь начинает покидать конечности, тем самым лишая их тепла и питания. Казалось бы, складывается абсурдная ситуация: конечности находятся в нересурсном состоянии, которое может закончиться не только их обморожением, но даже и частичным или полным отмиранием тканей. Является ли такое состояние организма идеальным? Нет. Оно является оптимальным в данных условиях. Увеличивая отток крови от конечностей, организм пытается увеличить ее приток к жизненно важным внутренним органам. Жертвуя частью тела, организм сражается за собственное выживание в целом. На уровне одной клетки кожи на ноге ситуация воспринимается как абсолютно негативная, никому не выгодная и требующая срочного изменения. Но если бы клетки тканей ног попытались «побудить» кровь вернуться к ним обратно, то организм стал бы сопротивляться такому самоуправству и вернул состояние системы в прежнее положение, вплоть до изменения внешних условий. Поэтому, спасая обмороженные конечности человека, сначала придется позаботиться о согревании всего организма и устранении опасности его гибели от холода.
Возвращаясь от метафоричного примера к законам систем, самое время вспомнить еще один важный в рамках вопроса Экологии постулат: для того чтобы перевести систему в новое состояние, нужно затратить энергию не только на формирование этого состояния, но и на дестабилизацию текущего состояния системы. Проиллюстрировать данный постулат можно на очень простом (даже банальном) примере. Каждый, у кого был в детстве конструктор, знает: чтобы собрать какую-нибудь новую модель, чаще всего для получения деталей приходилось разбирать что-нибудь из ранее собранного. А на разборку уходило, порой, не меньше времени и сил, чем на реализацию новых идей. Другой всем понятный пример — это искривление осанки. Как бы криво ни ходил человек, со временем его организм приспосабливается к любому положению позвоночника: перемещаются в более удобное место внутренние органы, перестраивается мышечный корсет и т.д. То есть система находит наиболее устойчивое состояние из возможных. Теперь при желании исправить нарушенную осанку, недостаточно будет просто распрямить человека. Придется затратить время и усилия, чтобы отучить мышцы от привычного положения (дестабилизировать старое состояние), перестроить положение внутренних органов и только затем формировать новый мышечный каркас.
В простых аналогиях все очевидно, а как дело касается, например, вредных привычек: курения, переедания, злоупотребления алкоголем, сладостями, компьютерными играми, Интернетом и т.д. — понимание необходимости дополнительных затрат времени и усилий куда-то пропадает. Мало кому приходит в голову, что затраты на дестабилизацию проблемного состояния системы могут на несколько порядков превышать количество ресурсов, отведенных на формирование ее желаемого состояния! Казалось бы, как просто взять и перестать курить, меньше есть, не злоупотреблять кофе, не играть в компьютерные игры. Особенно просто тем, у кого нет подобных проблем И пусть достичь желаемого результата не так легко, как, порой, этого хочется, но большинство людей формально его достигали не раз. Каждый курильщик бросал курить несколько раз, а значит, мог обходиться без сигарет какое-то время, не смотря на многолетний стаж. Каждый любитель сладкого, страдающий от избытка веса, сбрасывал какое-то количество килограмм. Беда в том, что достигнутые результаты были нестабильными, и довольно скоро человек возвращался в исходное состояние. Это может означать, что при планировании изменений не было достаточно хорошо изучено проблемное состояние и не были продуманны шаги по его дестабилизации. Сразу хочу дать трактовку понятия дестабилизации системы. Оно означает не разрушение системы, а создание таких условий, при которых системе более выгодно будет стабилизироваться в новом состоянии, чем возвращаться в старое. На создание этих условий требуются дополнительные ресурсы и работа, которые обычно никто не закладывает «в смету» перемен.