Хотя воспитание нельзя сбрасывать со счетов, но надо очень постараться чтобы из обычного ребенка вырос явный аутист
Вот у нас- двое интровертов детей и двое экстравертов. Это явно то в маму то в папу.
Явно
Но тем не менее - что более вероятно - "воспитание в папу-маму" или "гормональные отклонения в папу-маму"? В реале? Если учесть, что гормоны - это всё-таки гомеостатически регулируемая регулирующая система. И "просто так" - не отклоняется _значимо_, а "небольшие_ отклонения - могут давать лишь предрасположенность к чему-то, но отнюдь не обеспечивать базовые свойства ВНД, верно? Иначе человек как вид не выжил бы...
Это тоже надо учитывать, верно. На самом деле, там выходит такая система диффуров что компьютер процессор сломит
Вот-вот
(копирайт на фразу мой, если что )
Надо читать его методику исследования, иначе что-то конкретное сказать сложно. Но в целом - связь между тестостероном и аутичностью подметили давно, хотя, я вот подумал -может это сниженный окситоцин так действует.
Повторюсь - я не против наличия связи с гормонами, я против методологических ошибок
Поясню, хотя тут и не совсем тема для обсуждения подобного..
В науке - когда изучают какое-то явление - стремятся избегать этого ужасного решения в виде ломающей компы системы
В болей степени - организационными мерами - берут _нормированную_ группу для изучения. В данном случае это могло выразиться бы в подборе группы из женщин, _нормированных_ по личностным и социальным особенностям. Грубо говоря - взяли не группу из "обычных женщин", которые разнообразны по своим особенностям и разумеется будут отличаться и их особенности воспитания (просто, на минутку, представьте, что _все_ участники форума - начали воспитывать _идентичных_ генетически детей в соответствии со своей жизнью, в соответствии со своими духовными и материальными особенностями и различиями. У Мурзика и у Айвенго, при всём уважении к ним - вырастут хорошие, но _разные_ дети, разные будут и ..у других участников. В реальном воспитании - главное чтобы ..нет, не мамочку любили
(это и так будет ,если любят самих детей), а чтобы дети - становились людьми, хорошими людьми, верно? А в научном исследовании про воспитание - важно, чтобы были исключены все или максимум дополнительных мешающих факторов. "Мешающих" - в смысле _тоже_ влияющих на чистоту эксперимента, кроме собственно предмета изучения.
То есть - взять не просто девушек, родивших в одном роддоме и принадлежащих к одной социальной группе (это видимо соблюдалось, надеюсь), а обладающих схожими или одинаковыми личностно-эмоциональными чертами, одинаковыми или схожими мужьями (они ведь тоже оказывают влияние!), одинаковыми или очень похожими бабушками и дедушками, живущими в определённом месте ,одинаковом для всех,... - и так далее. То, что эти факторы (перечисленные) - влияют и достаточно сильно на изучаемые свойства детей - не нужно доказывать? Значит их надо компенсировать...Как компенсировать и то, что у нескольких мамочек, с повышенным уровнем того же тестостерона - муж в изучаемый период "загулял" и это внесло неконтролируемое отклонение в изучаемого ребёнка..одна мамочка отреагировала истерикой и сковородкой, а потом - ещё большим сближением с любимым мужем, а другая - отдалилась от мужа, замкнулась в себе и стала иначе вести себя с ребёнком....
И так далее. Комп разумеется давно сломает мозги
Человек - способен учесть всё это..и организаторы исследования - это всё разумеется понимают..но вряд ли могут обеспечить на практике (иначе в заметке бы красовалось упоминание именно о нормированных группах).
Это - первый подход
Я бы предложил организатору разумную альтернативу, хотя и тже трудоёмкую. Максимально нормировать и ранжировать группы, разумеется двойным слепым методом (то есть даже даже "ведущий врач" не должен знать уровня исследуемого параметра (тестостерона) ! ). И компенсировать влияние разных личностных особенностей регулярным обязательным психологическим консультированием и помощью (при необходимости), для минимизации сводящих с ума сложных особенностей и зависимостей.
Примерно так
Аутизм - не моя область, я практически не работал с аутичными детьми, немного, раза три всего принимал участие в сессиях с родителями аутистов, ну и взрослые аутисты иногда приходят на приём... И я не настоящий эндокринолог
Потому не сужу о том, что неясно или неизветно. Зато немножко знаю научную методологию... И "придрался" именно к ней. Понимая разумеется ограниченность возможностей реального человека ,даже профессора и академика и президента. И это понимание - должно внести ряд корректив в интерпретацию полученных результатов, не так ли? Вот этого мы вместе с уважаемым профессором и добиваемся
