Экзистенциальные данности существования

Dantez

Новый участник
Как страх смерти связан с темой гомосексуальности и трансексуальности?
Очень просто.
Гомосексуальность и трансексуальность, в опредленных случаях могут нести роль защиты человека, личности от осознания чего-то страшного, болезненного для себя, от действий, которые вели бы к "соприкосновению" со своими страхами.
Гомосексуальность и трансексуальность в таком случая даже служат средством ухода от реальности, от осознания своих страхов.
Имхо, - это страх перед страхом, следовательно сознание старается все это вытеснить поглубже.

Еще, верно будет добавить что людьми при этом движет стремление к любви, потому что любовь помогает избавиться от страхов, любовь это вообще и есть жизнь, имхо.

Но в любви нет страха, поэтому такие попытки достичь любви не приводят к результату, потому что страхи остаются, хотя они и не видны.
 

Boris

Активный участник
Дантес, если ты о смерти физической, то поспешу тебя порадовать-помереть тебе когда-нибудь придётся. Если о смерти иной, а как ни странно иного рода смерти случаются-будь то байкоты, белые вороны, разные степени недолюбленности, то тут можно обрести бессмертие.:D
 

Dantez

Новый участник
Дантес, если ты о смерти физической, то поспешу тебя порадовать-помереть тебе когда-нибудь придётся. Если о смерти иной, а как ни странно иного рода смерти случаются-будь то байкоты, белые вороны, разные степени недолюбленности, то тут можно обрести бессмертие.:D
Боря ты конкретно не врубаешься.
Можно жить и не быть живой личностью, бояться активности, принятий решения, спонтанности именно в целях защитить самого себя от жизни, и от смерти само собой.
 

Boris

Активный участник
Экзистенциальные данности и реалии существования таковы, что люди вышли из живой природы и нещадно потребляют. Тут уж не до гармонии. Аватар смотреть всем. Очень сложно стать живой личностью в городском муравейнике, в бесконечной гонке, где активность, принятие решений, коммуникабельность, спонтанность это требования на вакансиях по работе, где ты всего лишь товар. И к этому всему серьёзно относиться не стоит, не угонишься. Вон чувак рассказывал, как он получил место электрика, куда даже местные не могли попасть. Пришел, говорит, сказал, что я НИКТО и звать меня никак и устроился:).
 

Dantez

Новый участник
Экзистенциальные данности и реалии существования таковы, что люди вышли из живой природы и нещадно потребляют. Тут уж не до гармонии. Аватар смотреть всем. Очень сложно стать живой личностью в городском муравейнике, в бесконечной гонке, где активность, принятие решений, коммуникабельность, спонтанность это требования на вакансиях по работе, где ты всего лишь товар. И к этому всему серьёзно относиться не стоит, не угонишься. Вон чувак рассказывал, как он получил место электрика, куда даже местные не могли попасть. Пришел, говорит, сказал, что я НИКТО и звать меня никак и устроился:).
Ну так люди не знают зачем они живут, ну или думают что жить вечно будут.
Все это обесценивает жизнь.
Я вообще не понимаю что должно быть в голове у тех, которые воюют, убивают других людей, устраивают терракты и т.д.

Как должна сьехать крыша у людей, которые всем этим занимаются.

Ну или взять чо попроще, вот у моей матери подруги и знакомые, у них интересы по жизни - это Пугачева, Киркоров, Галкин.
Весело, правда, совершеннийшие зомбяки.

Не понимаю как можно так жить и даже не догадываться что чото не то, неужели чтобы что-то понять и увидеть, надо иметь невроз с гомосексуальностью или трансексуальностью, к примеру.
 

Boris

Активный участник
Пугачева, Киркоров это её молодость, красота, здоровье, счастье. Время надежд. Там понимать нечего. Это её. Даже не вздумай трогать, и уж тем более усмехаться.
 

Dantez

Новый участник
"Невроз — это способ избежать небытия, избегая бытия."

(Пауль Тиллих)


"Знаете ли вы, кто такой пессимист? Человек, который думает, что все так же отвратительны, как он сам, и за это всех ненавидит."

(Джордж Бернард Шоу)



"Логика — это искусство мыслить и рассуждать в строгом соответствии с ограниченностью и неспособностью человеческого непонимания."

(Амброз Бирс)



"В большинстве случаев страх является в нас плодом нашего собственного необузданного воображения; оно часто рисует нам картины таких бедствий, которые, конечно же, могут случиться, но не всегда случаются."

(Самюэль Смайлс)
 

Boris

Активный участник
1)Невроз
2)Пессимизм
3)Логика
4)Страх

Найдём противоположности.
1)Невроз-здоровье
2)Пессимизм-оптимизм
3)Логика-спонтанность
4)Страх-любовь

Берем уравнение номер один и дописываем Dantez, получаем:
1)Невроз-Dantez
2)Пессимизм-Dantez
3)Логика-Dantez
4)Страх-Dantez

Идём дальше и имеем:
1)Невроз-Dantez-здоровье
2)Пессимизм-Dantez-оптимизм
3)Логика-Dantez-спонтанность
4)Страх-Dantez-любовь

;)
 

Dantez

Новый участник
1)Невроз
2)Пессимизм
3)Логика
4)Страх

Найдём противоположности.
1)Невроз-здоровье
2)Пессимизм-оптимизм
3)Логика-спонтанность
4)Страх-любовь

Берем уравнение номер один и дописываем Dantez, получаем:
1)Невроз-Dantez
2)Пессимизм-Dantez
3)Логика-Dantez
4)Страх-Dantez

Идём дальше и имеем:
1)Невроз-Dantez-здоровье
2)Пессимизм-Dantez-оптимизм
3)Логика-Dantez-спонтанность
4)Страх-Dantez-любовь

;)

Ты вот ерничаешь, ерничаешь, хотя сам же пишешь что надо быть к людям внимательнее и т.д.

А по существу логика - это функция мозга а не принцип жизни. И если приглядеться то можно увидеть, что за внешней логичностью стоят чувства, по крайней мере в моем случае.

Читаю Санта-Хрякуса, сначала вообще не мог читать. Это просто вынос мозга, все какое-то детское, нелогичное, чудное, нелепое. Просто при чтении процессор перегревался.
А потом вроде ничего, даже нравиться начало.
Но, думаю автор не просто так пишет, а ведь это только свиду сказка, а на деле там такие вещи, довольно взрослые вообщем.
Покачто главные антогонисты произведения, так называемые Аудиторы мне сильно напоминают в поведении стереотипы некоторых невротиков. Сразу я не заметил, заметил только что речь идет о смерти, но тут совпадение еще большее - эти существа напоминают людей, которые бояться быть живыми, бояться выделиться, отличиться, бояться что о них подумают другие люди, или существа. Даже друг друга отдергивают, когда дело заходит до какого-то проявления личности, хотения.

Это стратегия поведения моих родителей, которые буд-то бы носили маски специально для других людей, пытались выглядеть такой серой стабильной массой, или же в чем-то быть идеальными, лучше других.
Только корни этого явления пожалуй тоже сводятся к страху быть отдельной личностью, страху показать другим - что ты есть отдельная личность. Видимо кажется, что другие люди, также как эти существа тебя одернут и скажут - как же так, ты не такой как мы, это плохо. Значит есть взаимосвязь, ну и правда она очень сильно проглядывается.

Посути за этими страхами и скрывается та часть личности, которую "запретили" при воспитании.

Ну и до меня вчера ночью вроде бы что-то дошло, осознание куда подевался ребенок, а следовательно и любовь и спонтанность и здоровье.
Ребенок был вынужден выдумать себя образ для существования, а сам он находится как бы за гранью осознанного, туда как раз и не пускает образ. Но это не значит что ребенка нет, он есть, но он боится высовываться. Он та часть которых находится за сознанием, но если его впихнуть в сознание, то это будет уже взрослеющий ребенок, как минимум, потому что появляются какие-никакие цели, желания, стрмления. Хотя ребенок при малейшей неосторожности, резкости норовит опять убежать и скрыться за образом.
 
Последнее редактирование:

tenderfriend

Новый участник
Вот, хорошая мысль.
Эти существа, действующие как одно целое и называющие себя Аудиторами, не верили ни во что, за исключением, быть может, бессмертия. А еще они твердо знали: чтобы обрести бессмертие, следует всеми возможными способами избегать жизни. Личность – вот начало конца. Ведь всякая личность когда-то начинается и где-то заканчивается.
(Терри Пратчетт)


Ну, здесь Америки никто не открывает - по ихнему Аудиторы, по нашему - ревизоры, по православному - мытарства... Как-же, как-же, верят они в бессмертие, и в Творца они верят - ибо не верили бы тогда в абстрактное бессмертие... А, КТО ЖЪ Творит это самое бессмертие?

"чтобы обрести бессмертие, следует всеми возможными способами избегать жизни" - так точно писал и Герман Плисецкий переводя Омара Хайама "КТО СОВСЕМ НЕ РОДИТСЯ - ПОЗНАЕТ ПОКОЙ"

А нам - покой лишь только снится... Вечный!

Это ж так прекрасно, когда ВЕЧНО тебя никто неБЕСпокоит...

Или, может быть, ужасно, когда ни о чем и ни о ком не беспокоИШЬся?!

"Личность – вот начало конца. Ведь всякая личность когда-то начинается и где-то заканчивается." - ДА!

Прежде всего, ЛИЧНОСТЬ - ЭТО НАЧАЛО! И только с этим началом обретает смысл понятие конца!
Без начала нет конца! И неродившийся никогда не станет личностью и никогда не познает покой, ибо это мнимый некто не узнает жизни, ее беспокойств, переживаний, волнений, и САМОЕ ГЛАВНОЕ - СТРАДАНИЙ! Ибо, только для личности удел - СТРАДАНИЯ! И без этого понятия рассыпается смысл всякого рода Аудиторов - им нечего и не после КОГО будет разгребать и копаться будет невчем!

Избегать жизни не получится! Ибо и весь этот мир придуман Творцом для того, чтобы и ещё многие познали радость творить...

А, обрести бессмертие поможет только ОН, и без жизни невозможно получить оного, как и получить осознания того, чего этот мистер Пратчетт написал
 
Последнее редактирование:

Indigo

Участник
Команда форума
Невроз - это способ избежать не-существования, избегая существования.
Тиллих П.

Личность есть боль. Героическая борьба за реализацию личности болезненна. Можно избежать боли, отказавшись от личности. И человек слишком часто это делает.
Бердяев Н. А
 

Dantez

Новый участник
Из книги Андрея Курпатова (да-да, того самого) "Средство от страха".


"Я никогда не думаю о будущем: оно и так наступает достаточно быстро".
Альберт Эйнштейн.


А не спешите вы нас хоронить!


Все наши мысли делятся на те, которые касаются будущего, те, что связаны с прошлым, и те, чье место в настоящем. Последние — самые правильные и, к сожалению, самые редкие. Самые правильные — потому что трудно ошибиться в том, что имеет место быть, причем «здесь и сейчас» (а не «где-то и когда-то»). Самые редкие — потому что наличествующее в ощущении занимает нас отнюдь не так сильно, как то, что «квартирует» в нашем воображении. Нам нравится перемывать кости прошлому и фантазировать о будущем. Причем чем драматичней это у нас получается, тем больше это нас увлекает. Так велит нам инстинкт самосохранения: «Ищи спасения!» — командует этот бравый парень, и мы ищем, и мы тревожимся.
Но здравый смысл подсказывает, что, поскольку прошлого уже нет (оно прошло, его не вернуть и не изменить), а будущего еще нет (оно покамест не народилось и каким будет — неизвестно), то и мысли о них лишены всякого смысла. Ну что нам могут дать размышления о прошлом? В лучшем случае — сознание собственных ошибок и понимание — какие-то поступки имеют больший шанс на успех, нежели другие. Но даже эти соображения редко приходят нам в голову, обычно мы вспоминаем плохое или хорошее безотносительно к «урокам истории», которая, как известно, никого и ничему не учит.
А мысли о будущем, о том, чего в природе пока и вовсе отсутствует? Какова цена этих наших с вами рассуждений? Будущее можно только угадать (причем вероятность такого угадывания, мягко говоря, невелика), но даже если мы и сделаем, о правильности своей догадки мы все равно узнаем только тогда, когда это будущее станет настоящим! Черчилль как-то сказал, что мудрость политика состоит в том, чтобы предсказать то, что случится, а потом объяснить, почему этого не произошло. При ближайшем рассмотрении оказывается, что все мы мудрые политики и только. К сожалению...
Наши страхи — это мысли о будущем. Точнее говоря, это наши воспоминания о пережитых неприятностях (а также информированность о чужих бедах), спроецированные нами (самолично!) из прошлого в будущее. Ведь пугает только то, что должно случиться. Когда же нечто произошло или просто происходит в режиме реального времени — уже нестрашно, ведь бежать некуда, а без бегства, как нам уже известно, страха не бывает.
Все страхи разворачиваются по формуле: «а если...», «а вдруг...», «а не дай бог...». И все это о будущем, которого нет и в которое мы, несмотря на это, умудряемся «заглянуть». Разумеется, «заглянув», мы не находим в этой своей фантазии ничего, кроме прошлого (новое на то и новое, что о нем ничего не известно). И пугаемся именно этого прошлого, а это уж и вовсе смешно! Ну как можно испугаться того, что уже случилось, завершилось и быльем поросло!
В общем, если мы хотим избавить себя от страха, то нам следует очень внимательно посмотреть на то, что мы думаем, а главное — на то, как мы думаем. Если в нашей голове мысли о прошлом и будущем, то можно не сомневаться, что страх возникнет. Если же мы думаем о том, что именно сейчас (не до этого мгновения и не после этой минуты) происходит, то страху практически не за что уцепиться.
Вот, например, плывет человек по морю-океану. Сейчас он плывет и будет прав, если скажет себе: «Я плыву». Однако стоит ему подумать: «Многие люди утонули, заплыв на глубину» (прошлое время) и «Я могу утонуть» (будущее время), как он сразу же испугается. Зачем он это думает? Какова цель этих его мыслей? Что это ему даст? Ответы на эти и подобные им вопросы повисают в воздухе. Нет ответа! Просто думает себе глупости, сам себя накручивает и, разумеется, испытывает страх.


В будущем самое лучшее то, что оно наступает только строго день за днем.
Авраам Линкольн

Если же он будет думать в том же духе и дальше: «Чтобы не утонуть, мне нужно немедленно плыть на мелководье! Я должен чувствовать, что у меня земля под ногами!», то у него и вовсе возникнет паника, он метнется к берегу, ему будет казаться, что он вот-вот утонет, потом он-таки доберется до суши, почувствует облегчение, а его страх, сдобренный таким бегством, закрепится. А еще через какое-то время наш «герой» будет смирно сидеть в кабинете у психотерапевта и с надеждой смотреть в понимающие глаза последнего: «Доктор, помогите!».
Доктор, конечно, поможет, куда ему деваться. Но зачем же было думать такие глупости?! И с чего этот товарищ вообще взял, что непременно должен потонуть?! Зачем нужно было бросаться в бегство, закрепляя тем самым свой невротический страх? Ведь по сути, человек сам себя настроил на ощущение опасности, пережил это ощущение опасности, испугался и стал классическим невротиком, боящимся воды, а потом еще к этому «на закуску» — кораблей, мостов, собственной полутораметровой ванной и аквариумов. Ради чего?.
Те из моих читателей, которые уже познакомились с книгами «Счастлив по собственному желанию» и «Как избавиться от тревоги, депрессии и раздражительности», верно, поняли — я рассказываю о том роде наших мыслей, которые называются на психотерапевтическом жаргоне «прогнозами».


На заметку
Прогнозы — это наши мысли о будущем. Прогнозы могут быть положительными, когда мы питаем надежды и мечты, а также отрицательными — когда мы боимся того, что, как нам кажется, случится. И до тех пор, пока наша голова находится не «здесь и сейчас», т. е. не там, что реально имеет место быть (и где ей самое место!), а в прошлом, которого уже нет, и в будущем, которого еще нет, мы будем испытывать страхи — никуда не денешься!


Нужны ли нам эти прогнозы? — вопрос, и не праздный. Если мы хотим избавиться от страха, то они, разумеется, не нужны. Но как не думать подобным образом? Ответ прост: мы должны быть честными. Удивляет? А не должно удивлять. Ведь что мы можем знать о будущем, о том, что произойдет через секунду, через минуту, час, день, неделю, месяц, год, десять или сто лет? Если есть смельчаки, готовые поклясться, что они знают это, я могу им только посочувствовать — они страдают крайней степенью безумия.
Будущее — неизвестно, и эту данность надо понять и принять. Когда же мы думаем о будущем, предполагаем нечто, считаем, что мы знаем, что будет происходить дальше, то мы просто-напросто откровенно врем самим себе и, к сожалению, не без последствий. Ведь последствия этого вранья не заставят себя ждать — мы растревожимся, будем искать способ облегчить свою участь (глотать таблетки, пытаться как-то отвлечься и т. д.), и тем закрепим привычку тревожиться.
Дальше уже страхи будут возникать автоматически — только подумал, и на тебе! Получите, распишитесь, причем со всем комплексом издержек — дискомфортом, вегетативными приступами и «инвалидностью» (в том смысле, что страх ограничивает наши возможности). Нас это, конечно, расстроит, и мы снова побежим...


http://www.erlib.com/Андрей_Курпатов/Средство_от_страха/10/
 

Indigo

Участник
Команда форума
Вроде, Курпатов специалист? Но пишет он советы вроде "чтобы избавиться от депрессии, нужно взять себя в руки".

Будущее — неизвестно, и эту данность надо понять и принять.
Угу, это-то и пугает :)

Логически, все верно. Но проблема в том что эмоциональность не подчиняется логике. Классика "боящегося" типа - психастеник.


Для психастеника жизнь полна опасностей. Он ощущает их не абстрактно — туманно, как большинство людей, а с острожгучим переживанием того, что рано или поздно они произойдут или уже произошли, только он пока этого не знает. Психастеник живет так, как будто идет по минному полю. Многим такое отношение к жизни кажется неправильным. Но правда психастеника в том, что мир, действительно, полон опасностей. Конечно, он понимает, что, кроме опасностей, есть свет и радость. Но верх берет тревожная логика: если опасность вовремя не обнаружить и не обезвредить, то свет и радость исчезнут — стало быть, об опасности думать нужно. Тревога эта изначальна, никто психастенику ее не внушал, она живет в глубинах его существа. Она базальна, так как вытекает из переживания зыбкости человеческого бытия.
Почему же большинство людей не страдают подобным образом? Им помогает доверие к бытию, судьбе, жизни, вера в Бога. Многие вытесняют базальную тревогу. У психастеника же очень слабое вытеснение в этом отношении. Ему страшно не думать о страшном.

Структура тревожного сомнения психастеника зачастую такова: существует 1% беды против 99% благополучия, ставка делается на этот 1%, и он воспринимается, предположим, как 30% или 90%. Поэтому однопроцентное «а вдруг?» может довести психопата до паники. Это преувеличенное «а вдруг» и есть жало тревожного сомнения. Психастенику для спокойствия нужно, чтобы никаких «а вдруг» не возникало.
Проблема вся в этом 1%. Ведь никто не даст 100% гарантии что нечто негативное не случится. А ставка этого 1% - велика. И пусть вероятность мизерная, но если случится - то уж случится! А стало быть, это надо бояться.
И логика, что с 99% вероятностью не случится, не работает.
Так что непонятно для кого Курпатов это пишет - тем, кто боится, его аргументы не помогают. Они и так это знают сами.
 

tenderfriend

Новый участник
Из книги Андрея Курпатова (да-да, того самого) "Средство от страха".



Будущее — неизвестно, и эту данность надо понять и принять. Когда же мы думаем о будущем, предполагаем нечто, считаем, что мы знаем, что будет происходить дальше, то мы просто-напросто откровенно врем самим себе и, к сожалению, не без последствий.


http://www.erlib.com/Андрей_Курпатов/Средство_от_страха/10/

Пока мы не вникнем мыслью в то, что есть, мы никогда не сможем принадлежать тому, что будет.
Мартин Хайдеггер
 

tenderfriend

Новый участник
:)


Боятся, конечно. Но не всегда это становится главным. Неоднократно встречал слова...типа согласен мучаться "там", на любые адские муки согласен - лишь бы существовать...не исчезать.

Через 10 в 4 мало кого вспомнят :)
Так, ФСЁ-ТАКИ САҐЛАСЕН МУЧАТЬСЯ... И буди-ИШЬ мучаться, лишь бы существовать...

Просто ты, Человечище, однажды поняв смысл плотскИХЪ страданий, так ещё и не хочИШЬ смириться с необходимостью страдать гораздо более и медленно, и ОЧЕНЬ ДАЖЕ НЕОБХОДИМО, ПО-СТРАДАТЬ по-другому...

И любому нашему брату должно быть понятно,

ШТЫ

невозможно зайти к Богу в ҐОСТИ

БЕЗ СТРАДАНИЙ


И ЛЮБИТЬ БУДЕТЪ


ОНЪ



ЖЭ


только теххЪ


, кто по-своему узнал оный уникальный путь к НЕМУ...


к НЕМУ нет простых путей


К НЕМУ пути тернисты...


Но, если хотите "не исчезать", значитЪЪ


ТЕРПЕТЬ НУЖНО


и БОРОТЬСЯ! +
 

Boris

Активный участник
В принципе я думал на тему Христа, его не поняли, лишь немногие, кто-то неправильно понял, Иуда, например. Варварам нужна была кровь и только так бы у них там что-то зашевелилось, потому что какой бы ни был варвар, но что такое телесные истязания варвару знакомо. Запомнилось последнее варварам, отпечаталось в мозгу. И только потом кто-то стал задумываться, а чему же учил этот человек. Имхо. В общем это было нечто спектакля, по тогдашним человеческим правилам. Только по сценарию должно было быть сопротивление как в дешевом боевике, плохой-хороший. Но не было так. Надо было удивить. Этих важных ведь хрен проймешь чем:). С элементами сказки, большие дядьки ведь верили когда-то в сказки, когда были маленькими.:)
 

Dantez

Новый участник
Решил сюда запихнуть:

"По Перлзу, невроз состоит из пяти уровней (слоев), через которые должен проходить процесс терапии на пути к открытию пациентом своей истинной индивидуальности.

Первый уровень - уровень "фальшивых отношений", клише, уровень игр и ролей.

На протяжении своей жизни большинство людей, по мнению Перлза, стремится к актуализации своей Я-концепции, вместо того, чтобы актуализировать свое подлинное Я. Мы не хотим быть самими собою, мы хотим быть кем-то другим. В результате люди испытывают чувство неудовлетворенности. Мы не удовлетворены тем, что мы делаем, или родители не удовлетворены тем, что делает их ребенок. Мы с презрением относимся к нашим истинным качествам и отчуждаем их от себя, создавая пустоты, которые заполняются фальшивыми артефактами. Мы начинаем вести себя так, как будто мы в самом деле обладаем теми качествами, которых требует от нас окружение и которых, в конечном счете, начинает требовать от нас наша совесть, или, как называл ее Фрейд, суперэго. Перлз называет эту часть личности "top-dog" ("собака сверху"). Top-dog требует от другой части личности - under-dog - собака снизу (прообразом ее является фрейдовское "оно") - жить согласно идеалу. Эти две части личности противостоят друг другу и борются за контроль над поведением человека.

Таким образом, первый уровень невроза включает в себя проигрывание не свойственных человеку ролей, а также контролирующие игры между top-dog и under-dog.

Второй уровень - фобический, искусственный.

Этот уровень связан с осознаванием "фальшивого" поведения и манипуляций. Но когда мы представляем себе, какие последствия могут наступить, если мы начнем вести себя искренно, нас охватывает чувство страха. Человек боится быть тем, кем он является. Он боится, что общество подвергнет его остракизму.

Третий уровень - тупик, безвыходное положение.

Если в своих поисках в процессе терапии или в других обстоятельствах человек проходит первые два уровня, если он перестает играть не свойственные ему роли, отказывается от притворства перед самим собой, тогда он начинает испытывать чувство пустоты и небытия. Человек оказывается на третьем уровне - в ловушке и с чувством потерянности. Он переживает утрату поддержки извне, но еще не готов или не хочет использовать собственные ресурсы.

Четвертый уровень - внутренний взрыв.

Это уровень, на котором мы можем с горем, отчаянием, отвращением к себе прийти к полному пониманию того, как мы ограничили и подавили себя. Имплозия появляется после перехода через тупик. На этом уровне человек может испытывать страх смерти или даже такое ощущение, что он умирает. Это моменты, когда огромное количество энергии вовлечено в столкновение противоборствующих сил внутри человека, а возникающее вследствие этого давление, как ему кажется, грозит его уничтожить: человек испытывает чувство парализованности, омертвения, из которого вырастает убеждение, что через минуту должно произойти что-то страшное.

Пятый уровень - внешний взрыв, эксплозия.

Достижение этого уровня означает сформирование аутентичной личности, которая обретает способность к переживанию и выражению своих эмоций. Эксплозию здесь следует понимать как глубокое и интенсивное эмоциональное переживание, которое приносит облегчение и возвращает эмоциональное равновесие. Перлз наблюдал четыре типа эксплозий. Эксплозия истинной скорби зачастую является результатом работы, связанной с утратой или смертью важного для пациента лица. Результатом работы с лицами, сексуально заблокированными, является переживание оргазма. Два других вида эксплозий касаются гнева и радости и связаны с раскрытием аутентичной личности и подлинной индивидуальности. Переживание этих глубоких и интенсивных эмоций полностью вовлекает организм в процесс отбора и завершения важных гештальтов (потребностей).

Для того, чтобы быть функциональным, процесс контакта индивида со средой должен иметь творческую и динамическую природу.

Важно чтобы организм не закреплял контакт, а был в состоянии встречаться с новым и его ассимилировать или отвергать. Творческое приспособление включает различение и ассимиляцию - отторжение нового. Любой человек одновременно испытывает две тенденции - потребность в контакте с обществом и свои личные потребности. Эти потребности могут переживаться с одинаковой силой.

Невротик в отличие, от здорового человека встречаясь с ситуацией дискомфорта, формирует симптом, который закрепляет ситуацию в ее прошлом виде. В этот момент индивидуальные потребности индивида приносятся в жертву потребностям выживания, а чтобы удовлетворить свои потребности нужно отличать себя от окружающего мира, чего не может сделать невротическая личность. Момент принятия решения очень важен, т.к. именно в этот момент необходимо выделить более важную потребность данного момента времени. Если индивидуум не способен выделить свою потребность она остается не удовлетворенной и уходит в фон и временно или полностью исключается из существования.

Такой человек не может полностью находится в контакте и не может из него уйти. Этот момент потери эго-функции лежит в основе невротического поведения. При неврозе граница между индивидуумом и обществом сильно сдвинута в сторону индивидуума."
 

tenderfriend

Новый участник
Если о смерти иной, а как ни странно иного рода смерти случаются-будь то байкоты, белые вороны, разные степени недолюбленности, то тут можно обрести бессмертие.:D
Это, типа, как Че Гевара? - если в смысле земном


А, если о смерти ином, так это и так понятно о какой - о вечной смерти

Это об небытии, которое мы должны вспомнить - свое состояние до рождения - без сознания, без личности, без плоти. Абсолютный ноль по Кельвину. Вот, это она и есть та самая простая ( в элементарном смысле понимания) истинная СМЕРТЬ
 
Сверху