Воспитание в гомосексуальных семьях. Дети подвергаются опасности

Скачать как:


Timothy J. Dailey, Ph.D. Homosexual Parenting: Placing Children at Risk.

Тимоти Дэйли — старший научный сотрудник в Family Research Council. Он получил свою ученую степень в Marquette University

Перевод Н.М. Логиной первоначально опубликован на Православном медицинском сервере, приводится с правкой редактора «Преодоления-Х»

В ряде исследований последних лет были предприняты попытки показать, что воспитание детей в семьях геев и лесбиянок не хуже, чем в традиционных семьях. Однако большинство этих работ не отвечает общепринятым стандартам в области психологических исследований; эти исследования скомпрометированы методологическими ошибками и стимулируются политическим заказом вместо объективного поиска правды. Кроме того, лесбиянки-исследователи иногда открыто проводят исследования с целью представить гомосексуальное воспитание в выгодном свете. Неполноценность работ по гомосексуальному воспитанию заключается в следующем: недостаточный объем базовой выборки, отсутствие случайной выборки, отсутствие анонимности, стремление представить все в выгодном для себя свете.

Наличие методологических недостатков, которые являются показателем низкокачественного анализа, могло бы стать причиной для того, чтобы отвергнуть такого рода исследования, проводись они в другой области. То, что такие ошибки не замечаются в исследованиях по гомосексуальности, можно объяснить лишь «политически корректным» намерением тех представителей общественных наук, кто стремится «доказать», что гомосексуальные семьи ничем не отличаются от традиционных семей.

Тем не менее, никакое количество разного рода научных ухищрений, содержащихся во всех этих несостоятельных исследованиях, не может затмить растущую и хорошо обоснованную очевидность того факта, что и матери и отцы вносят уникальный и незаменимый вклад в воспитание детей. Дети, воспитываемые в традиционной семье матерью и отцом, более счастливы, здоровы и успешны, чем дети, воспитываемые в нетрадиционном окружении.

Дэвид Крэмер, чей обзор двадцати исследований по гомосексуальному воспитанию появился в журнале «Консультирование и развитие», обнаружил следующее:

«Обобщающая ценность этих работ ограничена. Лишь в немногих исследованиях были использованы контрольные группы, и в большинстве выборка была малой. Почти все родители представляют средний класс хорошо образованных англо-американцев. Способы оценки гендерных ролей у маленьких детей, как правило, предполагают оценивать лишь социальное поведение и вообще не являются точными психологическими инструментами. Поэтому невозможно сделать широкомасштабные обобщения… которые можно было бы применить ко всем детям» (1)

С тех пор, как в 1986 г. эти слова были написаны, количество исследований по вопросам гомосексуального воспитания неуклонно росло. То, что эти исследования продолжают оставаться несостоятельными из-за методологических ошибок, о которых предупреждал Крэмер, не помешало сторонникам гомосексуального воспитания продолжать давать оптимистическую оценку результатов воспитания детей в гомосексуальных семьях.

Так, Сильверстайн и Ауэрбах не видят никакого существенного различия между традиционными семьями, где есть отец и мать, и семьями гомосексуальной направленности: «Было также обнаружено, что и другие аспекты развития личности и социальных отношений колеблются в пределах нормы для детей, воспитываемых в семьях лесбиянок и геев». Они полагают, что «родители-геи и лесбиянки могут создавать положительное семейное окружение». (2)

Это заключение отражено в официальном заявлении по гомосексуальному воспитанию Бюро по связям с общественностью Американской психологической ассоциации (Public Interest Directorate APA), автором которого выступает известная лесби-активистка университета Вирджинии, Шарлотта Паттерсон:
«Подводя итог, можно сказать, что не существует доказательств, будто лесбиянки и геи являются несостоятельными родителями, или что психосоциальное развитие у детей геев или лесбиянок скомпрометировано в каком либо отношении…. Ни одно исследование не обнаружило, что дети, чьими родители являются геи или лесбиянки, находятся в каком-либо смысле в менее благоприятных условиях, нежели дети гетеросексуальных родителей».(3)

Проблемы исследований воспитания в гомосексуальных семьях

Однако, при более внимательном рассмотрении, это заключение не столь убедительно, как кажется. В следующем абзаце Паттерсон делает уточнения. Повторяя опасения Крамера, высказанные им десятилетием ранее, она пишет: «Следует признать, что исследования в отношении родителей лесбиянок и геев и их детей еще очень новы и сравнительно редки…. Крайне необходимы продолжительные исследования, в ходе которых семьи лесбиянок и геев наблюдались бы в течении длительного времени» (4).

Прошло уже 4 года с момента признания Паттерсон несостоятельности исследований гомосексуального воспитания, а мы все еще ждем определенного, объективного исследования, подтверждающего ее заявление.
Кроме того, Паттерсон признает, что «исследования в этой области ставят различные методологические вызовы», и, что «были подняты вопросы, касающиеся проблем выборки, статистических возможностей и других технических вопросов (e.g., Belcastro, Gramlich, Nicholson, Price, & Wilson, 1993)».

Наконец, она становится откровеннее: «Исследования в этой области критиковались также за использование плохо подобранных групп контроля или из-за их отсутствия в проектах, которые предусматривают такой контроль…. Другие критические замечания касались того, что большинство исследований содержат сравнительно малые выборки [и] что имеются несоответствия в процедурах оценки, используемых в некоторых исследованиях». (5)

Признавая серьезность методологических ошибок и погрешностей, которые бы заставили сомневаться в результатах любого другого исследования, Паттерсон делает удивительное заявление, что «даже со всеми проблемами и/или ограничениями, которые могут характеризовать исследования в данной области, ни одно из опубликованных исследований не предлагает заключений, отличающихся от тех, которые в итоге будут изложены ниже». Но любые подобные заключения надежны лишь настолько, насколько надежно доказательство, на котором они основаны. Если предполагаемое доказательство ошибочно, то выводы также должны рассматриваться как подозрительные.

Существует подозрение, что отсутствие исследований с надлежащим планом и контролем обусловлено сиюминутными политическими выгодами, ведущими к признанию гомосексуального воспитания. При этом одобряются неадекватные и поверхностные исследования, выдающие желаемые результаты.

В исследовании, опубликованном в журнале «Развод и повторный брак», П. Белькастро и др. дан критический обзор четырнадцати работ по гомосексуальному воспитанию в соответствии с принятыми научными стандартами. «Самым поразительным открытием» для авторов этого обзора явилось то, что «все эти работы лишены даже внешней достоверности. Заключение о том, что дети, воспитываемые матерями лесбиянками, ничем существенно не отличаются от детей гетеросексуальных матерей, не подтверждается опубликованной базой данных исследования». (6) Нечто подобное утверждают Л. Клеопке и др. в своем исследовании семейных отношений лесбийских пар: «Проведение исследований в сообществе геев чревато методологическими проблемами». (7)

Внимательное чтение работ, которые используются для поддержки гомосексуального воспитания, обнаруживает более скромные притязания, чем те, которые им зачастую приписываются, а также существенные методологические ограничения:

«Основным недостатком почти всех существующих работ по воспитанию в гомосексуальных семьях является выборка: в них используется маленький объем выборки; авторы этих работ не в состоянии произвести правильную репрезентативную выборку вследствие необъективности источников выборки; не используется случайная выборка; или используется выборка с характеристиками, несоответствующими ключевым вопросам проблем развития, содержащимся в этих научных работах». (8)

Неадекватный объем выборки

Исследования, рассматривающие результаты гомосексуального воспитания, ослаблены чрезмерно маленьким объемом выборки:

Получив данные о том, что нет никакого существенного различия между группой из девяти детей, воспитываемых лесбиянками, и подобной же группой детей, воспитываемых гетеросексуальными родителями, С.Л. Хаггинс признает, что «значение и применение этого открытия непонятно, и маленький объем выборки, делает любое толкование этих данных затруднительным». (9)

В докладе Дж. М. Бейли и др. в журнале «Эволюлюционная психология», комментирующем исследования в отношении родителей-геев и лесбиянок, отмечается, что «количество работ, отвечающих требованиям, слишком мало для того, чтобы говорить о значимой статистической силе». (10)

В своем новом докладе, касающемся изучения детей, воспитываемых лесбиянками, С. Голомбок и Ф. Таскер признают: «возможно, маленький объем выборки привел к недооценке значения групповых различий вследствие недостаточных статистических возможностей (вторая типичная ошибка)». (11)

В другом месте доклада авторы предупреждают, что отрицательное влияние на детей, воспитываемых лесбиянками, «могло остаться незамеченным по причине сравнительно маленького объема выборки. Поэтому, хотя заметные отклонения были идентифицированы, требуется осмотрительность в толковании этих результатов». (12)

В работе, опубликованной в журнале «Детская психиатрия и развитие человека», в которой сравниваются дети гомосексуалов и гетеросексуальных матерей, Ж.А. Жавейд откровенно признает, что «в этих исследованиях слишком мало показателей, чтобы делать какие-то выводы». (13)

Ж.Ж. Биргнер и Р.Б. Якобсон в «Журнале гомосексуальности» заявляют: «Те, кто занимается изучением геев-отцов, могут быть озадачены затруднениями в получении неоспоримых и адекватных объемов выборки. Чаще всего, исследователи должны иметь дело с множеством методологических проблем при определении местонахождения и тестировании геев-отцов в достаточно больших количествах, чтобы произвести приемлемый анализ статистических данных. По этой причине, все то, что нам известно в настоящее время о геях-отцах, осложняется этими методологическими проблемами. Практически невозможно получить репрезентативную выборку геев-отцов, а в тех работах, которые опубликованы до настоящего времени, для исследования часто используются группы белых, городских, образованных мужчин из-за удобства выборочного контроля». (14)

В своем исследовании лесбийских семей, Паттерсон признает необъективность выборочного метода:
«Следует также признать некоторые опасения, имеющие отношение к проблемам проведения выборочного контроля. Большинство семей в районе Залива, принявших участие в исследовании, возглавляли матери-лесбиянки, которые были белыми, хорошо образованными женщинами, сравнительно богатыми, и проживающими в районе Большого Залива Сан-Франциско. В силу этих причин, нельзя ничего сказать в отношении репрезентативности данной выборки». (15)

В своем исследовании, касающемся родителей-гомосексуалов — мужчин и женщин, которые появлялись в организации «Социальная работа» («Social Work»), Н.Л. Уаерс так же подтверждает, что его работу «нельзя считать репрезентативной» и что «следовательно, результаты не могут быть обобщены вне самой выборки.» (16)

И напротив, Р.Грин и др., пишущие для журнала «Архивы сексуального поведения», обнаружили, что те немногие экспериментальные исследования, которые включают в себя даже несколько большее количество (13-30) мальчиков или девочек, воспитываемых родителями-гомосексуалами, выявили статистически важные, значимые различия в развитии между детьми, воспитываемыми родителями-гомосексуалами, по сравнению с детьми гетеросексуальных родителей. Например, было установлено, что дети, воспитываемые гомосексуалами, чаще поощряются родителями к кросс-гендерному поведению, к более частому переодеванию в одежду противоположного пола, к кросс-гендерной ролевой игре». (17)

Недостаточность случайной выборки

Исследователи обычно используют процедуры случайной выборки, которые гарантируют, что участники исследования являются представителями исследуемого населения (например, гомосексуалисты или лесбиянки). Данные, полученные в результате нерепрезентативной выборки, не могут служить основанием для легитимного обобщения по отношению к большей части населения.

Л. Лотт-Уайтхед и С.Т. Талли признают слабости, свойственные их исследованию в отношении матерей-лесбиянок:

«Это исследование было описательным и, поэтому, имело методологические упущения, которые обычны и в других подобного рода исследованиях. Возможно, наиболее серьезное значение имеет репрезентативность…. Вероятностная случайная выборка… была невозможна. Это исследование не подразумевает наличия в нем репрезентативной выборки, и поэтому не может быть принято в качестве обобщения». (18)

Н.Л. Уаерс признает, что в своем исследовании лесбиянок и геев-супругов он не использовал процедуру случайной выборки, трактуя свое исследование как «уязвимое по всем вопросам, связанным с отбором участников методом самовыдвижения». (19)

Голомбок и др. в своем исследовании пишут:
«Дальнейшие возражения связаны с самой сутью выборки. Обе группы состояли из добровольцев, набранных благодаря журналам для геев, семей с одним родителем и подобным ассоциациям. Очевидно, они не представляли собой случайную выборку и невозможно узнать, какого рода подводные камни заключены в данном методе исследования». (20)

Недостаточная степень анонимности участников исследования

Методика проведения исследования, гарантирующая полную анонимность, необходима, чтобы предотвратить проблемы для тех, кто согласится участвовать в качестве субъекта исследования, а также гарантировать правдивость и искренность их ответов.

M. В. Харрис и Р.Х. Тернер в «Журнале гомосексуальности» обращают внимание на то, что: «Большинство геев/лесбиянок-родителей, которые участвуют в таких исследованиях, испытывают озабоченность в отношении методов воспитания своих детей, и многие открыто признают себя геями. Скрытых геев-родителей идентифицировать сложно, и их проблемы могут совершенно отличаться от проблем, имеющихся у явных геев-родителей». (21)

Харрис и Тернер использовали очень профессиональные методы исследования, чтобы гарантировать полную анонимность субъектов исследования. В результате, в отличие от других подобных работ, они сообщили о проблемах, связанных с фактом гомосексуального родителя, которые остались неохваченными более ранними исследованиями: «Возможно, анонимность настоящей процедуры выборки повлияла на то, что субъекты проявили большее желание обсудить данные проблемы, чем в более ранних исследованиях.» (22)

Необъективность самопрезентации

Недостаточность случайной выборки и отсутствие контроля, гарантирующего анонимность, позволяет субъекту живописать картину, вводящую в заблуждение исследователя (который делает свои выводы в соответствии с отношением или мнением субъекта) и скрывать данные, не согласующиеся с образом, который представляется желаемым данному субъекту.

В своем «Национальном исследовании лесбийской семьи», Н. Гатрелл и др. обнаружили, что восемнадцать из девятнадцати исследований в отношении гомосексуальных родителей использовали процедуру исследования, в которой была явно заметна склонность к самопрезентации. Гатрелл ссылается на методологические проблемы одного длительного исследования лесбийских семей:

«Вероятно, некоторые предложили свои услуги по этому проекту с целью продемонстрировать, что лесбиянки способны к воспитанию здоровых, счастливых детей. Более того, эти субъекты желали бы представить себя и свои семьи в самом выгодном свете, что обрекает эти исследования на предвзятость за счет чрезмерной самопрезентации». (23)

Относительно своего исследования Харрис и Тернер признают:
«Невозможно узнать, насколько репрезентативна выборка…. Высокая доля субъектов-геев, выразивших готовность пройти социологический опрос, говорит о том, что они, возможно, были необычайно заинтересованы вопросами, поднятыми в анкете, желая таким образом объявить исследователям о том, что они гомосексуалисты. Более того, даже если анкета была анонимной, геи-родители, вероятно, особенно склонны к акцентированию положительных аспектов их отношений со своими детьми, чувствуя, что результаты могут иметь значение для решений об опеке в будущем. Поэтому, все обобщения должны рассматриваться с осторожностью… Поскольку все неподтвержденные данные самоотчета необъективны, а также из-за того, что родители могут умышленно или подсознательно преуменьшать степень конфликтов со своими детьми, эти результаты не могут быть признаны объективными». (24)

Можно ли проводить параллели с мартышками?

Некоторые защитники гомосексуального воспитания утверждают, что нашли подтверждение «нормальности» гомосексуального воспитания, наблюдая за поведением животных. Сильверстайн и Ауэрбах, например, выбрали необычную тактику по воспитанию потомства, используемую южноамериканской мягкошерстной обезьяной, которая обычно живет на деревьях, чтобы обосновать свое утверждение, что гомосексуальные семьи в итоге ведут к положительным результатам воспитания детей: «Мартышки показывают, как, в пределах специфического биоэкологического контекста, могут быть достигнуты оптимальные результаты в воспитании детей у отцов в качестве основных попечителей, и ограничением участия матерей. Человеческие примеры этой проблемы включают в себя отцов-одиночек… и семьи, возглавляемые геями-отцами». (25)

Двадцать шесть видов мартышек обычно проживают семейными группами, насчитывающими до тридцати обезьян. Единственная доминирующая в группе самка обычно рождает близнецов. Неизгладимое впечатление в отношении этих крошечных приматов на исследователей Сильверстайна и Ауэрбаха произвело то, что после рождения (детенышей) самцы, так же как и самки группы, помогают нести мартышек-младенцев, передавая их обратно матери для кормления.

Трудно понять, почему Сильверстайн и Ауэрбах с готовностью допускают и придают такое значение факту предполагаемого «ограничения участия в воспитании матерей», который они считают «чрезвычайным». Авторы утверждают, что «Самцы-мартышки ведут себя подобно полноправным матерям». (26)

Все же представляется, что существуют определенные домашние обязанности, которые мартышки-самцы не в состоянии выполнить. Как признают сами авторы, мартышки-матери выполняют существенно важную функцию кормления детенышей, без которой мартышка-младенец, зависящий от материнского молока в течение первых трех месяцев жизни, не выживет. В свою очередь, самцы группы исполняют жизненно важную роль по наблюдению за детенышами, защищая их от хищников, пока кормящие грудью матери, добывают себе корм. Короче говоря, в противоположность Сильверстайну и Ауэрбаху, с таким же успехом можно было бы утверждать, что поведение обезьян-мартышек служит доказательством того, что и мужчина и женщина выполняют раздельные, но важные функции в воспитании молодежи.

Физиолог Дэвид Бланкенхорн, глава института Американских ценностей (nstitute for American Values) и автор книги «Америка без отца. Бросая вызов нашей самой насущной общественной проблеме» (Fatherless America. Confronting Our Most Urgent Social Problem), в которой он критикует определенные попытки положиться на поведенческие исследования приматов, чтобы сделать выводы относительно характерных особенностей человеческих семей, писал по этому исследованию: «Я всегда ценю критические статьи, потому что они могут сосредоточиться на ваших доводах и указать на слабости. Но статья [Silverstein и Auerbach s] была необыкновенно глупой. Ничто из вышесказанного ими не содержит того, что я назвал бы серьезным проникновением в сущность вопроса». (27)

В своем детальном обзоре исследований по гомосексуальному воспитанию, Роберт Лернер и Алтея Нагаи обнаружили очень мало представили незначительное доказательств того, что могло бы поддержать миф, будто гомосексуальные семьи являются «точно такими же» традиционными семьями: «Мы пришли к заключению, что методы, используемые в данных работах, настолько несостоятельны, что эти исследования ничего не доказывают. Поэтому их не следует использовать в судебных делах в качестве доводов относительно «гомосексуального против гетеросексуального» воспитания. Выводы, на которые претендуют такие исследования, ничем не обоснованы». (28)

Вредные аспекты гомосексуального образа жизни

Факты неопровержимо доказывают, что гомосексуальный образ жизни несовместим с нормальным воспитанием детей. Гомосексуальным отношениям свойственна нестабильность и принципиальная неспособность обеспечить детям ту безопасность, в которой они нуждаются.

Гомосексуальный промискуитет
Исследования показывают, что на протяжении всей жизни средний мужчина-гомосексуалист имеет сотни сексуальных партнеров, от такого образа жизни трудно освободиться даже самым ярым гомосексуалистам, он не способствует благотворной и здоровой атмосфере воспитания детей.

А.П. Белл и М.С. Вайнберг в своем классическом исследовании мужского и женского гомосексуализма установили, что 43 % белых мужчин-гомосексуалистов имели половые контакты с пятьюстами или большим количеством партнеров, и 28 процентов обладали 1000 или большим количеством сексуальных партнеров. (29)

В своем исследовании сексуальных привязанностей 2583 гомосексуалистов со стажем, опубликованном в журнале «Сексуальные исследования», Пол Ван де Вен и др. обнаружили, что «количество сексуальных партнеров [гомосексуалистов] всегда колебалось в модальных пределах 101-500». К тому же, от 10.2 до 15.7 процентов имели от 501 до 1000 партнеров. Более того, от 10.2 до 15.7 % сообщили, что имели более 1000 сексуальных партнеров в течении жизни». (30)

Проведенное гомосексуальным журналом «Жанр» обследование, показало, что у 24 процентов респондентов в течение жизни было более 100 сексуальных партнеров. Журнал отмечает, что несколько респондентов предложили включить в эту категорию тех, у кого было более 1000 сексуальных партнеров. (31)

В своем исследовании мужского гомосексуализма в книге «Западная сексуальность.Практика и восприятие в древности и сегодня» (Western Sexuality: Practice and Precept in Past and Present Times) M. Pollak установил, что «у многих людей, сообщавших о том, что у них были сотни партнеров в течение жизни, лишь незначительное количество гомосексуальных отношений продолжались более двух лет». (32)

Промискуитет среди гомосексуальных «пар»

Даже в тех те гомосексуальных отношениях, в которых сами партнеры считают себя верными, под значением «верность» обычно подразумевается что-то радикально отличное от гетеросексуального брака.

В «Мужской паре» авторы Дэвид МакВертер и Эндрю М. Мэттисон сообщают, что исследование 156 мужчин выявило, что длительность их гомосексуальных отношений составляет от одного года до тридцати семи лет: «Всего семь пар имеют абсолютно исключительные сексуальные отношения, и все эти люди прожили вместе не менее пяти лет. Все пары, чья связь длится более пяти лет, находят дополнительные стимулы для укрепления стабильности своих отношений, имея сексуальные связи «на стороне». (33)

Большинство считают нормой сексуальные связи «на стороне» и рассматривают принятые моногамные стандарты как акт притеснения.

В своей работе «Мужской и женский гомосексуализм» М. Сагир и Э. Робинс установили, что у среднего мужчины-гомосексуалиста «стабильные» отношения длятся от двух до трех лет. (34)

В своем исследовании сексуальных практик взрослых гомосексуалистов, опубликованном в «Сексуальных исследованиях», Пол Ван де Вен и др. обнаружили, что лишь 2.7 % представителей этой категории гомосексуалистов в течение жизни имели только одного сексуального партнера». (35)

Сравнение гомосексуальных пар и гетеросексуальных супругов

Какие бы иллюзии кто-либо не испытывал по поводу того, что существует какая-либо равнозначность между сексуальным партнерством и традиционным браком, статистика показывает, что традиционные браки более надежны:

В работе «Секс в Америке», которую Нью-Йорк Таймс называет «самым значительным исследованием сексуального поведения американцев, начиная с работ Кинси,» Роберт Т. Майкл и др. сообщают, что 90 % жен и 75 % мужей утверждают, что никогда не имели внебрачного секса «связей на стороне». (36)

Национальное репрезентативное обследование 884 мужчин и 1,288 женщин, опубликованное в журнале «Сексуальные исследования», установило, что 77 % женатых мужчин и 88 % замужних женщин сохраняют верность обещаниям, данным при вступлении в брак. (37)

В книге «Социальная организация сексуальности. Сексуальные практики в Соединенных Штатах» E. O. Лауманн и др. провели национальное обследование, в ходе которого было установлено, что 75 % мужей и 85 % жен никогда не имели сексуальных отношений вне брака. (38)

Телефонный опрос, проведенный для журнала «Парад», в ходе которого было отобрано 1049 взрослых, чтобы представить демографические характеристики Соединенных Штатов, показал, что 81 % женатых мужчин и 85 % замужних женщин никогда не нарушали обещаний, данных при вступлении в брак.(39)

В то время как уровень верности в браке, на которую ссылаются эти исследования, остается далеким от идеала, существует большая разница между незначительной степенью верности в течение жизни для гомосексуалистов и от 75-90 % для женатых пар. Это показывает, что даже «устойчивые» гомосексуальные отношения демонстрируют принципиальную неспособность к верности и выполнению обязательств, что являются непременным для института брака.

Нездоровые аспекты «моногамных» гомосексуальных отношений

Даже те гомосексуальные отношения, которые расплывчато называют «моногамными», не обязательно приводят в итоге к более здоровому поведению.

Журнал «AIDS» сообщает, что мужчины, вовлеченные в половые связи, принимали участие в анальных и орально-анальных половых сношениях с большей частотой, чем те, у кого не было постоянного партнера. (40) А анальные половые сношения связаны с множеством бактериальных и паразитарных болезней, передающихся половым путем, включая СПИД.

Исключительность взаимоотношений не сокращает сферу распространения вредных сексуальных действий, которые в порядке вещей у гомосексуалистов. Английское исследование, опубликованное в том же номере «AIDS», совпадает с выводом, что самые «небезопасные» сексуальные действия среди гомосексуалистов имеют место при стабильных взаимоотношениях. (41)

Первостепенную озабоченность вызывают последствия такого образа жизни у детей. Брэд Хейтон пишет:
«Гомосексуалисты… формируют весьма убогое представление о браке у детей. Дети посредством примера и убеждений гомосексуалистов усваивают, что брачные отношения преходящи, и заключаются в основном в сексе. Сексуальные отношения – это прежде всего удовольствие, а не воспроизведение потомства. Их учат, что моногамия в браке не обязательна, ее не стоит поощрять, если желаешь построить хорошие «супружеские» отношения. (42)

Насилие в лесби- и гомосексуальных отношениях

«Журнал межличностного насилия» провел исследование, в котором были рассмотрены конфликты и случаи насилия в лесби-отношениях. Исследователи установили, что 90 % обследованных лесбиянок подверглись воздействию словесной агрессии со стороны своих интимных партнеров не менее одного раза в течение года до проведения этого исследования, 31 % сообщений касался не менее одного случая физического оскорбления. (43)

При обследовании 1099 лесбиянок «Журнал исследований социального обслуживания» обнаружил, что «немногим более половины [лесбиянок] сообщили, что они подвергались словесным оскорблениям со стороны любовницы/партнерши. Чаще всего указанные оскорбления носили форму устных/эмоциональных/психологических оскорблений, а также комбинированную форму – физическо-психологического оскорбления». (44)

В своей книге «Мужчины, бьющие своих любовников. Побитые геи и домашнее насилие» Д. Айсланд и П. Летелье утверждают, что «число случаев бытового насилия среди геев почти вдвое больше по сравнению с гетеросексуальным населением.» (45)

Степень насилия интимных партнеров в браке

Очень редко можно встретить упоминание о том факте, что отношения в среде гомосексуалистов и лесбиянок сопряжены с гораздо более высоким уровнем насилия, чем в традиционных супружеских семьях:
Бюро юридической статистики (Министерство юстиции США) сообщает, что замужние женщины в традиционных семьях меньше всего подвергаются насилию по сравнению с женщинами, имеющими отношения другого типа. (46)

В докладе Медицинского института сексуального здоровья данные совпадают с этой оценкой:
«Следует отметить, что большинство исследований насилия в семье не различают статуса партнеров – женаты ли они нет. Исследования, которые учитывают эти различия, показывают, что в брачных отношениях по сравнению с сожительством или временными отношениями имеется тенденция к тому, чтобы свести к минимуму насилие над интимным партнером». (47)

Высокое распространение проблем психики среди гомосексуалистов и лесбиянок

Национальное исследование лесбиянок, опубликованное в журнале «Консультативная и клиническая психология», установило, что почти 75 % из двух тысяч респонденток обращались за психологической консультацией, многие из них — для лечения затяжной депрессии или состояния мучительного отчаяния:
«В целом среди рассматриваемых выборок, имелось значительное преобладание житейских и поведенческих ситуаций, связанных с проблемами психического здоровья. Тридцать семь процентов подверглись физически жестокому обращению, а 32 % были изнасилованы или пережили сексуальное нападение. Девятнадцать процентов вовлекались в кровосмесительные отношения в детском возрасте. Почти треть ежедневно употребляла табак и приблизительно 30 % употребляли алкоголь не менее одного раза в неделю; 6% выпивали ежедневно. Каждая пятая курила марихуану не менее одного раза в раза в месяц. Двадцать одни процент от выборки временами подумывали о самоубийстве и 18 % фактически пытались наложить на себя руки…. Более половины некоторое время в течение последнего года чувствовали себя слишком нервозно, так что не могли завершить обычные дела, а свыше трети чувствовали себя подавленными». (48)

Зависимость от психоактивных веществ среди лесбиянок

Исследованием, опубликованным в журнале «Исследования по уходу за ребенком», установлено, что для лесбиянок более чем в три раза увеличивается вероятность того, что они будут злоупотреблять алкоголь или страдать другими видами навязчивого поведения:
«Как большинство алкоголичек, 32 (91%) участницы злоупотребляют наряду с алкоголем и другими наркотиками, многие сообщают о проблемах с навязчивостью в еде (34%), с созависимостью (29%), с сексом (11%), деньгами (6%). Сорок шесть процентов были заядлыми пьяницами с частыми запоями». (49)

Высокая опасность суицида

Близнецовое исследование, рассматривающее связь между гомосексуализмом и самоубийством, опубликованное в журнале «Архивы общей психиатрии», обнаружило, что гомосексуалисты вместе с партнерами того же пола в целом подвержены большему риску (возникновения) проблем с психическим здоровьем, и были в 6,5 раза более склонны к попытке самоубийства, чем их братья-близнецы. Более высокая степень склонности к суициду не является определяющим признаком расстройства психического здоровья или токсикомании. (50)

Другое исследование, опубликованное в этом же номере журнала, излагает результаты наблюдений за 1007 индивидуумами с момента рождения. У тех, кто относится к категории геев, лесбиянок или бисексуалов, со значительно большей вероятностью возникают проблемы с психическим здоровьем. Знаменательно, что в своих комментариях в том же номере журнала, Д. Бейли предостерегает от различных спекулятивных толкований результатов, вроде представления о том, что «широко распространенное предубеждение против гомосексуалистов заставляет их быть несчастными или чувствовать себя людьми низшего сорта, психически больными.» (51)

Сокращенная продолжительность жизни

Другой фактор, способствующий нестабильности мужских гомосексуальных семей (а нестабильность повышает риск разрушительного воздействия на детей, воспитываемых в таких семьях), — это значительное сокращение предполагаемой продолжительности жизни мужчин-гомосексуалистов. В исследовании по определению уровня смертности гомосексуалистов, опубликованном в «Международном журнале эпидемиологии», был сделан вывод:
«Ведущим канадским центром установлено, что средняя продолжительность жизни геев и мужчин-бисексуалов в возрасте двадцати лет – на восемь-двадцать лет меньше, чем у всех остальных мужчин. Если такая тенденция к увеличению смертности сохранится, то, по предварительным подсчетам, почти половина геев и мужчин-бисексуалов, которым сейчас по двадцать лет, не достигнет своего шестидесятипятилетия. Даже по самым приблизительным оценкам, продолжительность жизни геев и мужчин-бисексуалов, наблюдаемых сейчас в этом городском центре, подобна той, какая была в целом у мужчин в Канаде в 1871 году. (52)

Тревога за детей, находящихся в гомосексуальных семьях, которые осиротели из-за пагубного образа жизни гомосексуалистов, имеет свои основания. В 1990 году Вейн Тардифф и его партнер Алан Йодер были первыми гомосексуалистами в штате Нью-Джерси, получившими разрешение на то, чтобы стать приемными родителями. Тардифф умер в 1992 году в возрасте сорока четырёх лет; через несколько месяцев умер и Йодер, оставив сиротой пятилетнего ребенка. (53)

Путаница в сексуальной идентификации

Утверждение о том, что гомосексуальные семьи не «обращают» детей в гомосексуалистов, опровергается все более увеличивающимся количеством данных, что дети, воспитываемые в таких семьях, с бoльшей вероятностью принимают участие в сексуальном экспериментировании и ведут себя как гомосексуалисты.

Исследования показывают, что 0.3 процентов взрослых женщин сообщают, что практиковали гомосексуальные связи в прошлом году, 0.4 % практиковали гомосексуальные связи в последние пять лет, и 3 % непрерывно практиковали гомосексуальные связи в течение жизни. (54) Вместе с тем, исследование, опубликованное в «Психологии развития», установило, что 12% детей лесбиянок сами стали активными лесбиянками, — это уровень по крайней мере в четыре раза выше среднего уровня лесбиянства во взрослом женском населении. (55)

Многочисленные исследования показывают, что, несмотря на то, что почти 5 % мужчин, сообщили о когда-либо имевшем место в своей жизни гомосексуальном опыте, количество исключительных гомосексуалистов значительно меньше: от 1 до 2 % мужчин сообщают об исключительном гомосексуальном поведении в течение нескольких лет (многолетнего периода). (56) Однако, Дж. М. Бейли и др. обнаружили, что 9 % взрослых сыновей гомосексуалистов-отцов выросли гомосексуальными: «В таких семьях уровень гомосексуализма в несколько раз выше предполагаемого уровня по данным исследования основного населения, и совместим с уровнем наследования привычек «от отца к сыну»». (57)

Несмотря на явно противоположную задачу, исследование Голомбока и Таскера в своей итоговой части выявило явную связь между воспитанием в лесбийской семье и последующей гомосексуальностью: «Что касается фактического вовлечения в сексуальные отношения с представителями того же пола, существуют значительные различия между группами…. Ни один ребенок из гетеросексуальных семей не познал лесби- или гомосексуальных отношений». «Напротив, дети из гомосексуальных семей: пять дочерей (29 %) из семнадцати и один сын (13 %) из восьми сообщили о том, что имели по меньшей мере одну связь с представителем того же пола». (58)

Полученные данные совсем недавно были подтверждены в исследовании, появившемся в «Американском обозрении по социологии». Авторы Джудит Стейси и Тимоти Дж. Библарц ссылаются на «политическую некорректность» своих данных относительно более высокой степени гомосексуализма среди детей, воспитываемых в гомосексуальных семьях: «Мы осознаем политический риск, указывая, что последние исследования свидетельствуют: что все бoльшее число детей лесби-гей родителей сами склонны заниматься гомосексуальной деятельностью». Они также сообщают «некоторые впечатляющие данные» по количеству сексуальных партнеров со слов самих детей:

«Подростки и молодые девушки, воспитываемые матерями-лесбиянками, оказались сексуально более предприимчивыми и менее целомудренными…. Другими словами, оказывается, что дети (особенно девочки), воспитываемые лесбиянками, отходят от традиционных половых норм, в то время как дети, воспитываемые гетеросексуальными матерями, как оказалось, соответствуют им». (59)

Инцест в семьях родителей-гомосексуалистов

Исследование, опубликованное в журнале «Подростковый возраст», показало:
«29 %, совершеннолетних детей гомосексуалистов-родителей, намеренно подвергались сексуальным приставаниям этого гомосексуалиста-родителя, и это несоизмеримо выше, чем 0,6 % совершеннолетних детей гетеросексуальных родителей, сообщивших о сексуальных отношениях со своими родителями… Наличие гомосексуального родителя (родителей), по-видимому, увеличивает фактор риска кровосмешения приблизительно в 50 раз». (60)

Политическая программа: пересмотр института брака

Цель гомосексуалистов-активистов заключается в том, чтобы не просто сделать возможным участие гомосексуалистов и лесбиянок в традиционной супружеской жизни. По их собственному признанию, они стремятся изменить самую сущность брака, устраняя именно аспекты верности и целомудрия, которые способствуют стабильности в домашних взаимоотношениях:

Паула Эттельбрик, бывший юридический директор Фонда юридической защиты и образования Ламбда (the Lambda Legal Defense and Education Fund), утверждает: «Быть квиром (гомосексуалистом) — это нечто большее, чем просто обустраивать общий дом, спать с человеком того же пола, добиться одобрения государством того, что он делает… Быть квиром означает настойчивое подчеркивание особенностей секса, сексуальности, и семьи, и, в конечном итоге, преобразование самого общественного строя.» (61)

По словам активиста и писателя-гомосексуалиста Микиланжело Сигнорили, цель гомосексуалистов заключается в том, чтобы:

«Бороться за однополый брак, за его привилегии, а затем, если однажды такая возможность будет предоставлена, полностью пересмотреть институт брака, требовать права сочетаться браком не для соблюдения моральных принципов общества, а скорее чтобы разоблачить миф и радикально изменить архаичный институт брака…. Самые подрывные действия, которые только могут предпринять лесбиянки и геи… это полностью трансформировать такое понятие как «семья»». (62)

В своих рассуждениях Сигнорили доходит до пересмотра термина «моногамия»:
«Для этих людей термин «моногамия» не является необходимым для обозначения сексуальной исключительности…. Термин «открытые отношения», который является общепринятым, для очень многих геев должен иметь одно специфическое определение: отношения, в которых партнеры часто занимаются сексом «на стороне», избавляют их от чувства обиды и ревности, и они обсуждают свой секс «на стороне» друг с другом, или делятся сексуальными партнерами».(63)

Точка зрения Сигнорили и Эттельбрик в отношении брака широко распространена в гомосексуальном сообществе. По утверждению «Отчета Мендола», не более чем 26 % гомосексуалистов полагает, что приверженность обязательствам является самым важным в брачных отношениях. (64)

Бывший гомосексуалист Уилиам Аарон объясняет, почему гомосексуалисты, даже вступившие в «законные» отношения, не практикуют моногамию:
«В жизни гея верность почти невозможна. Сексуальная компульсивность — это неотъемлемая часть гомосексуализма, ибо она выражает потребность «впитать» мужское начало своих сексуальных партнеров. Поэтому гей постоянно пребывает в поисках [новых партнеров]. Следовательно, самые успешные гомофильные «браки» — это те, где есть договоренность между обоими партнерами о том, что они вправе иметь дела «на стороне», поддерживая при этом видимость нерушимости существующей между ними договоренности» (65)

Даже те, кто поддерживают концепцию гомосексуальных «семей», признают их непригодность для детей:
В своем исследовании в журнале «Семейные отношения», Л. Кепке и др. отмечают: «Даже те, кто полагает, что отношения с представителями «того же пола» являются оправданным выбором взрослых, чувствуют, что дети могут пострадать, будучи воспитанными в таких семьях». (66)

Ж.Ж. Бигнер и Р.Б. Якобсон, пишущие для «Журнала гомосексуальности», характеризуют гомосексуалиста-отца как «социокультурный уникум», пытающийся играть «две явно противоположные роли: роль отца как такового со всем тем, что обычно под этим подразумевается, и роль гомосексуалиста». Они описывают гомосексуалиста-отца как «структурно, так и психологически находящегося в конфликте желаний усидеть на двух стульях: воспитание и гомосексуализм». (67)

По правде говоря, две эти роли воистину несовместимы. Нестабильность, подверженность болезням, и бытовое насилие, которые являются более частым в отношениях гомосексуалистов и лесбиянок, подсказывают, что не следовало бы отдавать детей в такие неподходящие семьи и предоставлять право попечения над ними. Однако, в современных общественных тенденциях, которые во что бы то ни стало стремятся к узаконить гомосексуализм в любой мыслимой области жизни, такие соображения часто игнорируются.

Но дети — это не морские свинки, которых можно использовать в социальных экспериментах ради пересмотра института брака. Дети — это ранимые личности с жизненно важными эмоциональными потребностями и потребностями развития. Огромный ущерб, причиненный им отказом от обоих родителей (матери или отца) в таком браке, будет нелегко возместить полностью, и общество заплатит страшную цену за свой опрометчивый авантюризм.

Детям нужны и мама и папа

Попытки пересмотреть саму природу семьи игнорируют накопленную с незапамятных времен мудрость культур и обществ, свидетельствующую, что лучше всего для детей, если они будут воспитаны матерью и отцом, которые женаты друг на друге. Все более возрастающее значение традиционной семьи было подтверждено исследованием, показавшим, что дети из семей с двумя родителями добиваются больших успехов в учебе, в материальных вопросах, эмоциональных проявлениях, и в поведении. Их они дольше откладывают вступление в сексуальные отношения, у них лучше здоровье, такие дети получают большую родительскую поддержку. (68)

Гомосексуальные или лесбийские семьи ни в коем случае не заменят обычнуцю семью: детям нужны оба родителя — и мать и отец. Бланкенхорн обсуждает разные, но необходимые роли, которые матери и отцы играют в жизни детей: «Если матери, возможно, уделяют особое внимание имеющимся физическим и эмоциональным потребностям своих детей, то отцы, вероятно, уделяют особое внимание чертам их характера, которые станут необходимыми в будущем, особенно таким качествам, как независимость, вера в свои силы, готовность испытать пределы своих возможностей и рисковать». Далее Blankenhorn поясняет: «В сравнении с материнской любовью, отцовская любовь часто более требовательная, практичная и значительно менее условная…. Для ребенка с самого начала материнская любовь — это не подлежащий сомнению источник комфорта и основа человеческой привязанности. Но отцовская любовь как бы чуть впереди, она более дистанцированна и больше зависит от обстоятельств. По сравнению с материнской любовью, отцовской любви часто нужно добиваться, ее нужно заслужить, заработать путем каких либо достижений». (69)

Автор и социолог Дэвид Попено подтверждает, что матери и отцы в жизни своих детей выполняют различные роли. В «Жизни без отца» («Life without Father») Попено отмечает: «Посредством игры, а также другими способами воздействуя на воспитание ребенка, отцы склонны обращать большее внимание на соревновательность, готовность принимать вызов, рисковать, инициативность и независимость. Тогда как для матерей, исполняющих «сторожевые» роли, напротив — главное, эмоциональная и личная безопасность». Родители также по-разному приучают своих детей к дисциплине: «В то время как матери проявляют значительную гибкость и сострадание в своих требованиях, отцы в таких случаях принимают максимальные предсказуемые и последовательные меры. Оба способа поведения родителей важны для создания эффективного, сбалансированного и гуманного режима воспитания ребенка». (70)

Дополнительные аспекты воспитания, с помощью которых матери и отцы вносят вклад в становление детей, коренятся во врожденных различиях двух полов, они могут быть изменены не более, чем позволяет сама человеческая природа мужского и женского начала. Несмотря на обвинения в дискриминации по половым признакам и гомофобию, наряду с попытками отрицания значения обоих родителей — и матери и отца в воспитании детей, старейшая из всех структура семьи оказывается все-таки самой лучшей.

Выдающийся гарвардский социолог Питирим Сорокин в своем анализе человеческих культур утверждает, что нет такого общества, которое прекратило бы соблюдать условия института брака и выжило. Сорокин рассматривает традиционный брак и воспитание как осуществление смысла жизни как самих людей, так и общества в целом:
«Наслаждаясь брачным союзом в его безграничном богатстве, родители свободно выполняют множество других первостепенных задач. Воспроизводя потомство, они поддерживают существование человечества. Через воспроизводство они определяют наследственные и приобретенные характерные черты будущих поколений. Благодаря браку, они достигают собственного социального бессмертия, а также бессмертия своих предков и их специфических групп и сообществ. Это бессмертие защищено посредством передачи их имен и ценностей, их традиций и образа жизни их детям, внукам, и будущим поколениям». (71)

В 1981, в Апостольском увещании «Familiaris Consortio», папа Иоанн-Павел II резюмировал значение семей, основанных на браке:
«Семья имеет жизненно важные и органические связи с обществом, поскольку является его основанием и непрерывно питает его, благодаря своей роли — служить жизни: именно в семье рождаются граждане, и именно в семье они получают первые уроки социальных добродетелей, которые являются оживляющим принципом существования и развития самого общества». (72)

Ничто из перечисленного невозможно в гомосексуальных или лесбийских семьях, которые по определению неспособны к созданию потомства и к содействию «воспроизведению человеческого рода». Такие семьи получают детей обязательно от женатых пар или, в как-то иначе, но посредством сексуального союза мужчины, искусственно или каким-нибудь другим способом. Таким образом, эти семьи, по иронии судьбы, зависят от того, что можно определить как «лоно общества», а именно — от союза мужчины и женщины, который они так страстно желают отвергнуть.

В книге «Это требует деревни» Хилари Родхэм Клинтон, возможно, неумышленно ссылается на неизбежные «законы природы», когда замечает, что «всякому обществу требуется критическая масса семей, которые соответствуют традиционному идеалу». Точно так же организм нуждается в критической массе здоровых клеток для выживания: как известно каждому онкологу, чем меньше количество патологических клеток, тем лучше.
В демократическом обществе, те, кто предпочитает сожительствовать в «альтернативных» семейных образованиях, таких как однополые союзы, обладают свободой выбора такого образа жизни. Но терпимость — это одно; а содействие и «прославление» — это совсем другое. Доверять детей таким «семейным образованиям» – это переходит все границы. Как показывает история, общество, защищающее данные союзы за счет традиционных семей, подвергает себя таким образом опасности. Но вся совокупность факторов природы, культуры, и истории направлена против таких усилий, и, потому, в конечном итоге, подобного рода усилия по преобразованию наиболее фундаментальных институтов общества не будут успешными.

Ссылки

1. David Cramer, «Gay Parents and Their Children: A Review of Research and Practical Implications,» Journal of Counseling and Development 64 (April 1986): 506. See also Frederick W. Bozett, «Gay Fathers: A Review of the Literature,» in Homosexuality and the Family (New York: Harrington Park Press, 1989), p. 152. Bozett writes: «Most studies of gay fathers are based on nonrandom small sample sizes, with subjects who are Caucasian, middle- to upper-class, well educated with occupations commensurate with their education, who come mostly from urban centers, and who are relatively accepting of their homosexuality. There is severely limited knowledge of gay fathers who vary from these demographics. Moreover, the validity and reliability of the instruments used in the studies reported are not always addressed.»
2. Louise B. Silverstein and Carl F. Auerbach, «Deconstructing the Essential Father,» American Psychologist 54 (June 1999): 397-407.
3. Charlotte J. Patterson, «Lesbian and Gay Parenting,» American Psychological Association Public Interest Directorate (1995): 8.
4. Ibid.
5. Ibid., p. 2.
6. P. A. Belcastro et al., «A Review of Data Based Studies Addressing the Affects of Homosexual Parenting on Children’s Sexual and Social Functioning,» Journal of Divorce and Remarriage 20 (1993): 105, 106.
7. L. Keopke et al., «Relationship Quality in a Sample of Lesbian Couples with Children and Child-free Lesbian Couples,» Family Relations 41 (1992): 225.
8. J. Paul Guiliani and Dwight G. Duncan, «Brief of Amici Curiae Massachusetts Family Institute and National Association for the Research and Therapy of Homosexuality,» Appeal to the Supreme Court of Vermont, Docket No. S1009-97CnC.
9. S. L. Huggins, «A Comparative Study of Self-esteem of Adolescent Children of Divorced Lesbian Mothers and Divorced Heterosexual Mothers,» Journal of Homosexuality 18 (1989): 134.
10. J. M. Bailey et al., «Sexual Orientation of Adult Sons of Gay Fathers,» Developmental Psychology 31 (1995): 124.
11. Susan Golombok and Fiona L. Tasker, «Do Parents Influence the Sexual Orientation of Their Children? Findings from a Longitudinal Study of Lesbian Families,» Developmental Psychology 32 (1996): 9.
12. F. Tasker and S. Golombok, «Adults Raised as Children in Lesbian Families,» Developmental Psychology 31 (1995): 213.
13. Ghazala A. Javaid, «The Children of Homosexual and Heterosexual Single Mothers,» Child Psychiatry and Human Development 23 (1993): 245.
14. Jerry J. Bigner and R. Brooke Jacobson, «Adult Responses to Child Behavior and Attitudes Toward Fathering: Gay and Nongay Fathers,» Journal of Homosexuality 23 (1992): 99-112.
15. Charlotte J. Patterson, «Families of the Lesbian Baby Boom: Parent’s Division of Labor and Children’s Adjustment,» Development Psychology 31 (1995): 122.
16. Norman L. Wyers, «Homosexuality in the Family: Lesbian and Gay Spouses,» Social Work 32 (1987): 144.
17. Richard Green et al., «Lesbian Mothers and Their Children: A Comparison with Solo Parent Heterosexual Mothers and Their Children,» Archives of Sexual Behavior 15 (1986): 167-184.
18. Laura Lott-Whitehead and Carol T. Tully, «The Family Lives of Lesbian Mothers,» Smith College Studies in Social Work 63 (1993): 265.
19. Wyers, «Homosexuality in the Family,» p. 144.
20. Golombok et al., «Children in Lesbian and Single-parent Households: Psychosexual and Psychiatric Appraisal,» Journal of Child Psychology and Psychiatry 24 (1983): 569.
21. Mary B. Harris and Pauline H. Turner, «Gay and Lesbian Parents,» Journal of Homosexuality 12 (1985): 104.
22. Ibid., p. 112.
23. Nanette Gartrell et al., «The National Lesbian Family Study: Interviews with Prospective Mothers,» American Journal of Orthopsychiatry 66 (1996): 279.
24. Harris and Turner, «Gay and Lesbian Parents,» p. 111, 112.
25. Silverstein and Auerbach, «Deconstructing the Essential Father,» p. 400.
26. Ibid.
27. Justin Torres, «APA Fatherhood Report ‘Utter Nonsense,'» Conservative News Service, July 16, 1999.
28. Robert Lerner and Althea K. Nagai, No Basis:What the Studies Don’t Tell Us About Same Sex Parenting (Washington:Ethics and Public Policy Center, 2001): 6.
29. A. P. Bell and M. S. Weinberg, Homosexualities: A Study of Diversity Among Men and Women (New York: Simon and Schuster, 1978), pp. 308, 309; See alsoA. P. Bell, M. S. Weinberg, and S. K. Hammersmith, Sexual Preference (Bloomington: Indiana University Press, 1981).
30. Paul Van de Ven et al., «A Comparative Demographic and Sexual Profile of Older Homosexually Active Men,» Journal of Sex Research 34 (1997): 354.
31. «Sex Survey Results,» Genre (October 1996), quoted in «Survey Finds 40 percent of Gay Men Have Had More Than 40 Sex Partners,» Lambda Report, January 1998, p. 20.
32. M. Pollak, «Male Homosexuality,» in Western Sexuality: Practice and Precept in Past and Present Times, ed. P. Aries and A. Bejin, translated by Anthony Forster (New York, NY: B. Blackwell, 1985), pp. 40-61, cited by Joseph Nicolosi in Reparative Therapy of Male Homosexuality (Northvale, New Jersey: Jason Aronson Inc., 1991), pp. 124, 125.
33. David P. McWhirter and Andrew M. Mattison, The Male Couple: How Relationships Develop (Englewood Cliffs: Prentice-Hall, 1984), pp. 252, 253.
34. M. Saghir and E. Robins, Male and Female Homosexuality (Baltimore: Williams and Wilkins, 1973), p. 225; L. A. Peplau and H. Amaro, «Understanding Lesbian Relationships,» in Homosexuality: Social, Psychological, and Biological Issues, ed. J. Weinrich and W. Paul (Beverly Hills: Sage, 1982).
35. Van de Ven et al., «A Comparative Demographic and Sexual Profile,» p. 354.
36. Robert T. Michael et al., Sex in America: A Definitive Survey (Boston:Little, Brown and Company, 1994).
37. Michael W. Wiederman, «Extramarital Sex: Prevalence and Correlates in a National Survey,» Journal of Sex Research 34 (1997): 170.
38. E. O. Laumann et al., The Social Organization of Sexuality: Sexual Practices in the United States (Chicago: University of Chicago Press, 1994 ), p. 217.
39. M. Clements, «Sex in America Today: A New National Survey Reveals How our Attitudes are Changing,» Parade, August 7, 1994, pp. 4-6.
40. A.P.M. Coxon et al., «Sex Role Separation in Diaries of Homosexual Men,» AIDS (July 1993): 877-882.
41. G. J. Hart et al., «Risk Behaviour, Anti-HIV and Anti-Hepatitis B Core Prevalence in Clinic and Non-clinic Samples of Gay Men in England, 1991-1992,» AIDS (July 1993):863-869, cited in «Homosexual Marriage: The Next Demand,» Position Analysis paper by Colorado for Family Values, May 1994.
42. Bradley P. Hayton, «To Marry or Not: The Legalization of Marriage and Adoption of Homosexual Couples,» (Newport Beach: The Pacific Policy Institute, 1993), p. 9.
43. Lettie L. Lockhart et al., «Letting out the Secret: Violence in Lesbian Relationships,» Journal of Interpersonal Violence 9 (1994): 469-492.
44. Gwat Yong Lie and Sabrina Gentlewarrier, «Intimate Violence in Lesbian Relationships: Discussion of Survey Findings and Practice Implications,» Journal of Social Service Research 15 (1991): 41-59.
45. D. Island and P. Letellier, Men Who Beat the Men Who Love Them:Battered Gay Men and Domestic Violence (New York: Haworth Press, 1991), p. 14.
46. «Violence Between Intimates,» Bureau of Justice Statistics Selected Findings, November 1994, p. 2.
47. Health Implications Associated With Homosexuality (Austin: The Medical Institute for Sexual Health, 1999), p. 79.
48. J. Bradford et al., «National Lesbian Health Care Survey: Implications for Mental Health Care,» Journal of Consulting and Clinical Psychology 62 (1994): 239, cited in Health Implications Associated with Homosexuality, p. 81.
49. Joanne Hall, «Lesbians Recovering from Alcoholic Problems: An Ethnographic Study of Health Care Expectations,» Nursing Research 43 (1994): 238-244.
50. R. Herrell et al., «A Co-twin Study in Adult Men,» Archives of General Psychiatry 56 (1999): 867-874.
51. D. Fergusson et al., «Is Sexual Orientation Related to Mental Health Problems and Suicidality in Young People?» Archives of General Psychiatry 56 (October 1999).
52. Robert S. Hogg et al., «Modeling the Impact of HIV Disease on Mortality in Gay and Bisexual Men,» International Journal of Epidemiology 26 (1997): 657.
53. Obituaries, The Washington Blade,July 16, 1992.
54. A. M. Johnson et al., «Sexual Lifestyles and HIV Risk,» Nature 360 (1992): 410-412; R. Turner, «Landmark French and British Studies Examine Sexual Behavior, including Multiple Partners, Homosexuality,» Family Planning Perspectives 25 (1993):91, 92.
55. F. Tasker and S. Golombok, «Adults Raised as Children in Lesbian Families,» p. 213.
56. ACSF Investigators, «AIDS and Sexual Behavior in France,» Nature 360 (1992): 407-409; J. M. Bailey et al., «Sexual Orientation of Adult Sons of Gay Fathers,» Developmental Psychology 31 (1995): 124-129; J. O. G. Billy et al., «The Sexual Behavior of Men in the United States,» Family Planning Perspectives 25 (1993): 52-60; A. M. Johnson et al., «Sexual Lifestyles and HIV Risk,» Nature 360 (1992): 410-412.
57. J. M. Bailey et al., «Sexual Orientation of Adult Sons of Gay Fathers,» pp. 127, 128.
58. Tasker and Golombok, «Do Parents Influence the Sexual Orientation?» p. 7.
59. Judith Stacey and Timothy J. Biblarz, «(How) Does the Sexual Orientation of Parents Matter,» American Sociological Review 66 (2001): 174, 179.
60. P. Cameron and K. Cameron, «Homosexual Parents,» Adolescence 31 (1996): 772.
61. Paula Ettelbrick, quoted in William B. Rubenstein, «Since When Is Marriage a Path to Liberation?» Lesbians, Gay Men, and the Law, (New York: The New Press, 1993), pp. 398, 400.
62. Michelangelo Signorile, «Bridal Wave,» Out,December 1994.
63. Michelangelo Signorile, Life Outside (New York:HarperCollins, 1997), p. 213.
64. Mary Mendola, The Mendola Report (New York: Crown, 1980), p. 53.
65. William Aaron, Straight (New York: Bantam Books, 1972), p. 208, cited by Joseph Nicolosi in Reparative Therapy of Male Homosexuality, p. 125, quoted by Robert H. Knight in «How Domestic Partnerships and ‘Gay Marriage’ Threaten the Family,» Family Research Council, Insight, June 1994, p. 9.
66. L. Koepke et al., «Relationship Quality in a Sample of Lesbian Couples with Children and Child-free Lesbian Couples,» Family Relations 41 (1992): 228.
67. Bigner and Jacobson, «Adult Responses to Child Behavior and Attitudes Toward Fathering,» pp.174, 175.
68. See the following: Sara McLanahan and Gary Sandfeur, Growing Up with a Single Parent: What Hurts, What Helps (Cambridge:Harvard University Press, 1994), p. 45; Pat Fagan, «How Broken Families Rob Children of Their Chances for Prosperity,» Heritage Foundation Backgrounder No. 1283, June 11, 1999, p. 13; Dawn Upchurch et al., «Gender and Ethnic Differences in the Timing of First Sexual Intercourse,» Family Planning Perspectives 30 (1998): 121-127; Jeanne M. Hilton and Esther L. Devall, «Comparison of Parenting and Children’s Behavior in Single-Mother, Single-Father, and Intact Families,» Journal of Divorce and Remarriage 29 (1998): 23-54; Jane Mauldon, «The Effect of Marital Disruption on Children’s Health,» Demography 27 (1990): 431-446; Frank Furstenberg, Jr., and Julien Teitler, «Reconsidering the Effects of Marital Disruption: What Happens to Children of Divorce in Early Adulthood?» Journal of Family Issues 15 (June 1994); Elizabeth Thomson et al., «Family Structure and Child Well-Being: Economic Resources vs. Parental Behaviors,» Social Forces 73 (1994): 221-42.
69. David Blankenhorn, Fatherless America (New York: Basic Books, 1995), p. 219.
70. David Popenoe, Life Without Father (Cambridge: Harvard University Press, 1996), pp. 144, 146.
71. Pitirim Sorokin, The American Sex Revolution (Boston: Porter Sargent Publishers, 1956), pp. 6, 77-105.
72. John Paul II, Apostolic Exhortation, Familiaris Consortio, December 15, 1981, Section 42. Quoted by Robert H. Knight in «Gay ‘Marriage’: Hawaii’s Assault on Matrimony,» Family Policy, February 1996, p. 5.

Факты усыновления геями
FRC Press Release
FOR IMMEDIATE RELEASE: March 14, 2002
CONTACT: Kristin Hansen (202) 393-2100
RADIO: Bill Murray 03/14/2002
ROSIE V.

ВАШИНГТОН, округ Колумбия. Сегодня вечером в интервью на Эй-Би-Си, в «Праймтайм по четвергам,» Рози О`Доннелл, сама являющаяся геем-родителем троих приемных детей, выскажет свои возражения по закону Флориды, который запрещает гомосексуалистам усыновление. «Многое из того, что гомосексуалисты-активисты используют, привлекая науку и ораторское искусство, для выступлений против закона Флориды, в лучшем случае, ошибочно, а во многих случаях, ложно», сказал президент FRC Кен Коннор. О`Доннелл и другие гомосексуалисты-активисты делают много ложных заявлений в дебатах, о том, нужно ли гомосексуалистам разрешать усыновлять детей.

Часто гомосексуалисты-активисты не соглашаются с мнением, что существует проблема, из-за которой дети под их опекой, вырастают лишенными определенных необходимых социальных навыков. «Они не могут признать, что дети в гомосексуальных семьях растут, не испытав непосредственно на себе ни одного из трех наиболее важных взаимоотношений, требующихся для социального развития – мужа / жены, матери / отца и мужчины / женщины», сказал Коннор. «Штаты, составляющие нацию, должны следовать за Флоридой, которая является лидером в признании преимуществ традиционных семей, состоящих из матери и отца».

О`Доннелл указывает, на «полмиллиона малышей находящихся под временной опекой» как на причину разрешения геям усыновлять детей. Несмотря на это, лишь около 20 % тех детей — фактические кандидаты на усыновление. «Правительства штатов должны стремиться к сокращению бюрократии, которая препятствует более легкому усыновлению этих детей, ожидающих семью, женатыми парами», сказал Коннор. «Штаты должны воздержаться от политики постановлений, которая преднамеренно лишает детей и матери и отца, так как научные исследования доказывают, что такие ситуации не в интересах детей».

Несколько опубликованных исследований показывают, что дети, воспитываемые в гомосексуальных семьях, не так порядочны, как те, кто воспитываются в традиционном семейном окружении. В докладе, опубликованном в апреле 2001 в «Американском социологическом обзоре», установлено, что дети гей-пары с бoльшей вероятностью путаются в отношении своей собственной сексуальной идентификации, с бoльшей вероятностью участвуют в гомосексуальных отношениях и имеют бoльшую вероятность быть неразборчивыми в связях.

Недавние исследования, которые одобрили усыновление гомосексуалистами, базируются на ошибочном исследовании, содержащем малую и нерепрезентативную выборку. Публикация FRC, «Гомосексуального воспитания» д-ра Тимоти Дейли наиболее полно и доступно показывает, до чего могут дойти гомосексуалисты-активисты в использовании недостоверных научных данных.

«В идеальном мире не будет брошенных, бездомных детей», — сказал Коннор, — «Но в стремлении достичь такой цели, дети не должны оказываться в ситуациях, когда доказано, что эти ситуации чреваты пагубными длительными воздействиями».

Перевод Н.М. Логиной

Комментарии:

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Система Orphus Рейтинг@Mail.ru RSS-материал