Страх рожать и страх родиться
- Автор темы Boris
- Дата начала
Владимир
Участник
В принципе самый страшный период это не роды а схватки. Они долго, и они как раз самые болезненные.
Но роды это не смерть. Люди знают что все пройдет и все будет хорошо. И потом когда ребеночек родился - это огромная радость.
САами почитайте воспоминания женщин. Я читал когда к родам готовились. ВСЕ самые плохие воспоминания как раз связанны с отсутствием поддержки.
Но роды это не смерть. Люди знают что все пройдет и все будет хорошо. И потом когда ребеночек родился - это огромная радость.
САами почитайте воспоминания женщин. Я читал когда к родам готовились. ВСЕ самые плохие воспоминания как раз связанны с отсутствием поддержки.
Я был два раза, это нечто. К счастью, Наташа рожала легко - с первой-второй потуги.А вот если-бы тяжело,то может что все-бы и опало - ибо смотреть на муки любимой женщины (по твоей причине) "удовольствие" сомнительное. Потом - женщины управляют мужчиной (ну это и так все знают, но что до такой степени - не все знают) так вот - вид ребенка и его запах отбивает у мужчины желание надолго (он повышает пролактин, дейтвующий как антиандроген) женский плач так-же понижает тестостерон - мужчина не выносит страдание женщины и хочет смыться при том. Выяснили что в женских слезах есть специальные вещества для этого. Кроме того, женщина на овуляцию выделяет феромоны, провоцируюее либидо у мужчины. Все связано...
В остальном - соглашусь с дядей Вовой, присутствие мужа на родах очень важно для женщины - ощущение его поддержки. Хотя, есть те кто наоборот не хочет - "не надо чтобы он меня такую видел".. и тд. Это у кого какие отношения в паре. Наверно есть те кого муж ненакрашенной никогла не видел тоже...
Еще как видно
Ты самое интересное-то пропустил...
В остальном - соглашусь с дядей Вовой, присутствие мужа на родах очень важно для женщины - ощущение его поддержки. Хотя, есть те кто наоборот не хочет - "не надо чтобы он меня такую видел".. и тд. Это у кого какие отношения в паре. Наверно есть те кого муж ненакрашенной никогла не видел тоже...
Еще как видно
Последнее редактирование:
Ну вот ты и гностик вполне...
Иудеи и индусы впрочем тож так считают - иудеи как известно даж не отмечали день рождения - ибо это несчастный день.
Вот зачем:
we came out from the deep
to learn to love, to learn how to live
we came out from the deep
to avoid the mistakes we made
that's why we are here
Владимир
Участник
Опять же. Это только в плюс.
К примету мое нормальное расписание это секс каждый день. Если конечно нет сильной усталости. В принципе в нормальном состоянии нас с женой обоюдно это расписание устраевало. Мы с удовольствием шалили и когда она была беременной. НО после того как женщина родила есть период в который к сексу она не готова физически. Да и к прочим играм тоже. К ребенку нужно привыкнуть, нужно приспособиться, кормящая женщина нуждается в отдыхе. и снижение либидо у мужа это благо. Если припомнить у меня оно тоже было, я просто считал что мы устаем. Оказывается пролактин)))))) Но все достаточно быстро проходит.
Частично видно конечно. Но я точно знал что этот вид меня напряжет. Поэтому я и сосредоточился на лице и руке жены. От меня и любого кстати мужа больше и не требуется.Еще как видно
Есть такие мнения у женщин. Но простите.. женясь я женился на человеке а не на фее. И точно знал что она не бабочками какает и вспотев у нее подмышки воняют. Поэтому "такую видел" это полная ахинея.
Кстати самое хреновое у жены было после родов. У нее либо от потуг, либо от лекарства чет с лицом случилось. Оно распухло и покрылось сыпью. И так было несколько дней. Но мое отношение от этого хуже уж никак не стало. Хотя я был в шоке когда увидал)))
Почему, почему...
по качану!
Ок, почитай Грофа. Гроф ученый, так что вроде сказки рассказывать не должен. Книга "Путешествие в поисках себя".
Он приводит описания пациентов лечившихся с помощью холотропного дыхания, о прошлых жизнях и случай запущенной женщины, которая однажды во время сеанса встала и нечеловеческим голосом заявила чтобы Гроф "не мешал". Гроф после этого кажется долго болел. Да, одержимость бесом была. Отсюда два вывода: реинкарнация - существует (во что верили буддисты, индуисты, гностики, катары) духовные сущности существуют тоже. Или Гроф все наврал.
Roman
Участник
Да я ж не спорюПочему, почему...
по качану!
Ок, почитай Грофа. Гроф ученый, так что вроде сказки рассказывать не должен. Книга "Путешествие в поисках себя".
Он приводит описания пациентов лечившихся с помощью холотропного дыхания, о прошлых жизнях и случай запущенной женщины, которая однажды во время сеанса встала и нечеловеческим голосом заявила чтобы Гроф "не мешал". Гроф после этого кажется долго болел. Да, одержимость бесом была. Отсюда два вывода: реинкарнация - существует (во что верили буддисты, индуисты, гностики, катары) духовные сущности существуют тоже. Или Гроф все наврал.
"Первородный грех" - интерпретация библейского сюжета, и она была не только христианская, поищи иудейскую к примеру. Ок, я сам покажу
Правильно трактовать Библию можно только зная иудаизм, причем изнутри. (Мое ИМХО) Когда читаешь или слушаешь комментарии евреев Евангелия - то часто оч неожиданные и интересные вещи узнаешь... Т.е. нужно знать ту культурную традицию, ведь слова в иврите многозначны.
[FONT="]“На постели сидел большой белый медведь, и, хотя я и знал, что он ненастоящий, пришлось звать сестру, потому что он был совсем как настоящий”[/FONT]
Это не медведь а страус злой был, а может и не злой.
А может, это дворник был... (с)
Индиго, ну я вообще в астрал ушел, когда задумался о первородном грехе. Я думал-ну почему мы все с грехом рождаемся? Как так? Потом представил, если все по законам божьим будут жить, то человечество вымрет. Перестанет просто размножаться и грешить. И тут я понял замысел Творца!!!!!!!! Это простой фокус как "не думай о белой обезьяне" или "запретном плоде". Ясен фиг, глупые людишки будут пробовать и будут грешить и плодиться и размножаться. Бог и вправду велик и непостижим.
Ты не оригинален
Грешить не равно размножаться.
Хотя, с другой стороны, по тем-же гностикам воплощенный мир - зло. И рождаться - зло умножать.
Вот и первородный грех, ибо в рождении нет ничего хорошего. Версий много, у каждого своя.
Владимир
Участник
Дык Индиго. Природой предусмотрено как у того племени. Как встала пиписька так и поженились. А у нас чет там растут, учатся. Природой много что предусмотрено но отброшено человеком. И мы считаем это нормальным.
Так что это "не того" вполне вписывается в допустимые рамки.
Не Киса. Из скромного керса психологии-педагогики я помню что на становление человека влияют 3 фактора :наследственность, семья и окружающая среда вне семьи.С детства почему-то думал об этом. И правда лучше быть гс бриться каждый день чем родить. Да и зачем отправлять еще одну душу в этот мир, полный опасностей и страданий? В одной России около 800 000 детей-сирот, которых некому любить и воспитывать. Так что, девчонки, подумайте
Детей бросают очень и очень неблагополучные люди, алкоголики, наркоманы, да и прочая хренотень. А усыновлять ты их предложил не профи психологам и педагогам а обычным людям. Которые при всей своей положительности и в воспитании своих гинетически благополучных детей допускают ошибки. А случае усыновленного (изначально ущербного) такая ошибка может быть фатальной.
Вот ты и предложил генетически благополучным людям не размножаться а воспитывать генетический брак. Естественный отбор наоборот.
Деток сирот жалко. Но думаю существуют гораздо мение кровавые способы помищи им.