Док, приведите пример "полезного табу", запрета, который не может существовать ни в каком другом виде.
Ни в каком другом -может лишь иррациональный запрет видимо (именно для данного человека). Типа запрета входить на территорию 4 энергоблока в Припяти даже человеку, не знающему физики. Масса народу облучилась, тяжело там, поедая вкусные спелые яблочки... Те, кто соблюдали именно как табу - этой доп. дозы (часто смертельной или опасной) - не получили. Полезно иметь табу на наркотики...просто не воспринимать их как нечто, что можно "попробовать" при случае. Полезно не нюхать цианиды..даже если не знаешь химию и биологию. Диабетику полезно соблюдать диету и поддерживать сахар крови, потому что "вылезти" нарушения могут лет через 10-15..Именно как табу, не оценивая "а можно ли соблюдать не так честно?", а может можно немножко нарушить... Табу - это ведь то, что внутренне кажется правильным хотя достоверно объяснить - человек сможет не всегда. Типа "инстинктивного", но воспитанного недоверия, неприязни к нарушению.
Какая разница, чем он обусловлен? Главное, что он есть.
Разница - в возможности решить вопрос, а не просто соблюдать штамп или анти-штамп (и то и другое - одинаково не включает глоову, кстати).
Конечно, интересно было бы интересно выяснить и то, как штампы формируются в головах людей, но мне больше интересует то, как их оттуда выбить.
Второе - часто связано с первым
Это – долгий, мучительный, но необыкновенно позитивный процесс. Все равно, как протереть экран телевизора и обнаружить, что он, оказывается, цветной, а не черно-белый.
Однозначно трудно и позитивно. Но - как догадаться, что надо именно протирать экран, а не отрезать-выкидывать дисплей? Не зная, что есть и такой механизм нарушения качества изображения? Не выяснив по ряду признаков и просто из "анамнеза" (как происходило изменение, в каких условиях и прочее) - настоящей причины нарушения? Методом тыка? Методом "поблочной замены"? Да, это поможет
Но стереть пыль однозначно правильнее
