О стереотипах, табу и желаниях

Кира

Новый участник
В монашестве на самом деле очень много разной работы (монастыри сами себя кормят тем что вырастили), еще и разного рода служения/благотворительность.

Хорошо. Пусть схимонашество, сидение десятилетиями в срубе или яме и т.п. Примеров такого достаточно много.

Внутренняя система ценностей часто состоит именно из табу, а все за и против - чистой воды рационализация. Чем, например, просто табу "не убий" отличается от рационализированного "не убий" потому что ...? Или "не блуди" от не спи с кем попало, т.к. ....?
И что плохого в быть в плену у таких штампов без их обоснования для себя?

А почему «не блуди!»? Кто это сказал и почему я должна верить истинности этого постулата? А если кто-то скажет «блуди!», то почему я должна верить ему меньше, чем первому штампу?
Нормальный человек всегда должен задаваться вопросом «почему?». Особенно в том, что касается его самого, его поступков и действий. Быть в плену табу плохо хотя бы потому, что человек не понимает их ценности и причин их важности. Не говоря уже о том, что табу всегда более узкое, чем осознанный запрет. Представление о причинах какого-то запрета позволят человеку грамотно применять его в новых обстоятельствах, табу – это застывший приказ, он быстро устаревает и его обычно нетрудно обойти с формальной стороны.
Человека нельзя убивать? Не беда: привяжем его к дереву в лесу, его убьют дикие звери. И табу не нарушено, и цель достигнута.
:eek:
 

Indigo

Участник
Команда форума
Человека нельзя убивать? Не беда: привяжем его к дереву в лесу, его убьют дикие звери. И табу не нарушено, и цель достигнута.
Неверно. В уголовном кодексе убийством считается не только непосредственное физическое воздействие но и другие действия, осуществленные с намерением убить человека, если он повлекли за собой смерть. Если не повлекли - то они пройдут по статье "покушение на убийство".

А почему «не блуди!»? Кто это сказал и почему я должна верить истинности этого постулата? А если кто-то скажет «блуди!», то почему я должна верить ему меньше, чем первому штампу?
Потому что некоторые вещи лучше принимать на веру. Например, не лезь пальцем в розетку.
 

Кира

Новый участник
Хотя есть определенные барьеры, которые нарушать нельзя, такие как инцест, каннибализм, убийство, насилие. Есть барьер, по которому проходит грань, которая отделяет человека от нелюдей…
Святые РПЦ благословляли воинов на битвы, т.е. на убийство в чистом виде. Тут, видимо, моральные причины с легкостью брали верх над барьерами. Так что и убийство может быть "благом".

Мнение общества меня вообще мало волнует.
Но считаться с ним приходится. Хотя бы потому, что, как говорится, «если общество плюнет в человека, то он утонет».
И мне думается, что если есть подобный стыд, то он обусловлен обществом.
Какая разница, чем он обусловлен? Главное, что он есть. Конечно, интересно было бы интересно выяснить и то, как штампы формируются в головах людей, но мне больше интересует то, как их оттуда выбить. Это – долгий, мучительный, но необыкновенно позитивный процесс. Все равно, как протереть экран телевизора и обнаружить, что он, оказывается, цветной, а не черно-белый.

:D
 

Кира

Новый участник
Неверно. В уголовном кодексе убийством считается не только непосредственное физическое воздействие но и другие действия, осуществленные с намерением убить человека, если он повлекли за собой смерть. Если не повлекли - то они пройдут по статье "покушение на убийство".
Я это прекрасно знаю. Я лишь привела пример формального обхождения формального запрета. А твои рассуждения - это как раз результат раздумий над правилом.

Потому что некоторые вещи лучше принимать на веру. Например, не лезь пальцем в розетку.
Это не запрет. Это рекомендация.
:)
 

Кира

Новый участник
Я дополнительно предлагаю ещё и разобраться в системе табу, трезво обдумав её. И оставить то, что полезно, убирая постепенно то, что вредно.
Док, приведите пример "полезного табу", запрета, который не может существовать ни в каком другом виде.
;)
 

Indigo

Участник
Команда форума
Это не запрет. Это рекомендация.
:)
Табу и можно считать как настойчивую рекомендацию :) Которую выполняют не проверяя. Но можешь проверить как оно там в розетке :) Есть ряд опытов, которые лучше не иметь.
Например, колоться героином или еще чем более сильным. Да даже марихуану курить - всем ничего, но кое-кому достаточно и раза чтобы заработать психоз на почве изменения биохимии мозга.
 

dok34.ru

Активный участник
Команда форума
Док, приведите пример "полезного табу", запрета, который не может существовать ни в каком другом виде.
;)
Ни в каком другом -может лишь иррациональный запрет видимо (именно для данного человека). Типа запрета входить на территорию 4 энергоблока в Припяти даже человеку, не знающему физики. Масса народу облучилась, тяжело там, поедая вкусные спелые яблочки... Те, кто соблюдали именно как табу - этой доп. дозы (часто смертельной или опасной) - не получили. Полезно иметь табу на наркотики...просто не воспринимать их как нечто, что можно "попробовать" при случае. Полезно не нюхать цианиды..даже если не знаешь химию и биологию. Диабетику полезно соблюдать диету и поддерживать сахар крови, потому что "вылезти" нарушения могут лет через 10-15..Именно как табу, не оценивая "а можно ли соблюдать не так честно?", а может можно немножко нарушить... Табу - это ведь то, что внутренне кажется правильным хотя достоверно объяснить - человек сможет не всегда. Типа "инстинктивного", но воспитанного недоверия, неприязни к нарушению.

Какая разница, чем он обусловлен? Главное, что он есть.
Разница - в возможности решить вопрос, а не просто соблюдать штамп или анти-штамп (и то и другое - одинаково не включает глоову, кстати).
Конечно, интересно было бы интересно выяснить и то, как штампы формируются в головах людей, но мне больше интересует то, как их оттуда выбить.
Второе - часто связано с первым :)
Это – долгий, мучительный, но необыкновенно позитивный процесс. Все равно, как протереть экран телевизора и обнаружить, что он, оказывается, цветной, а не черно-белый.
Однозначно трудно и позитивно. Но - как догадаться, что надо именно протирать экран, а не отрезать-выкидывать дисплей? Не зная, что есть и такой механизм нарушения качества изображения? Не выяснив по ряду признаков и просто из "анамнеза" (как происходило изменение, в каких условиях и прочее) - настоящей причины нарушения? Методом тыка? Методом "поблочной замены"? Да, это поможет :) Но стереть пыль однозначно правильнее :)
 

Кира

Новый участник
Табу и можно считать как настойчивую рекомендацию :) Которую выполняют не проверяя.
Но ты же понимаешь реальную причину, почему нельзя лезть в розетку. Или до сих под думаешь, что тебя за это "родители накажут".
Табу́ — запрет, принятый в обществе (под страхом наказания) и накладываемый на какие-либо действия для членов этого общества.
:)
 

Кира

Новый участник
Однозначно трудно и позитивно. Но - как догадаться, что надо именно протирать экран, а не отрезать-выкидывать дисплей?
Потому что это - наиболее простой, наименее энергозатратный и - главное! - обратимый процесс.
:)
 

Indigo

Участник
Команда форума
Табу́ — запрет, принятый в обществе (под страхом наказания) и накладываемый на какие-либо действия для членов этого общества.
Именно так. И у табу есть как рациональные так и иррациональные причины (например религиозные). По мере того как человек взрослеет (и общество взрослеет) он может анализировать табу уже на уровне понимания "все мне позволено но не все полезно" (Апостол Павел) Заметь - все. Табу на том уровне уже нет.
 

Кира

Новый участник
Именно так. И у табу есть как рациональные так и иррациональные причины (например религиозные). По мере того как человек взрослеет (и общество взрослеет) он может анализировать табу уже на уровне понимания "все мне позволено но не все полезно" (Апостол Павел) Заметь - все. Табу на том уровне уже нет.
Так я о том же и говорю. Табу - удел детского разума.
 

dok34.ru

Активный участник
Команда форума
Потому что это - наиболее простой, наименее энергозатратный и - главное! - обратимый процесс.
:)
Да нет...можно протирать сколько угодно..но иногда нужно просто включить вилку в розетку ;) Лучше - понимать для чего делаешь, имхо. А для этого - надо знать причины происходящего, на что требуется повлиять. Иногда ведь причина нетривиальная...типа предохранитель сгорел. Методом "простого тыка" найти и убрать достаточно сложно, а при понимании (хоть примитивном) электротехники - легко.
 

loveless

Участник
Несоответствие гендерной системе -это иногда ...хорошо...
Пример от 20.12.2009 ...Со мной случилсо гоп-стоп(ну приобрёл люлей и потерял мобильник)...Случись это с "ямужчина !!:D" -а бы переживал...(анализ ситуации показывает-если б вёл себя "как мужчина" -ничего к лучшему и не изменилось...люлей дали бы больше!:D....
А так- и не периживаю...и хорошие знания анатомиии не применил(а применил- то бы увидел "небо в клеточку" -и только...)...ну что же : +1 к самовосприятию в качестве женщины!:)
 

Elentra

Новый участник
ну что же : +1 к самовосприятию в качестве женщины!:)
Может объясните мне, с какой стороны получание люлей и теряние мобильников связано с самовосприятием в качестве женщины?
Если слишком сильно связывать социальную пассивность с качеством женщины вас рано или поздно, загрызет толпа злобных феминисток... :)
 

Indigo

Участник
Команда форума
Каждый понимает себя как женщину в меру своего понимания... для многих это вообще юбку одеть, как мне показалось по тс-форумам... :) Ну письку переделать - точно женщина тогда.;)
 

Serg81

Новый участник
Монашество здесь не причём , монашество это совсем другое. В итоге сам человек определяет то, что он хочет.
Апельсинка, не надо бояться что-то сделать не так. Ведь известно, что не ошибается только тот, кто ни чего не делает. Чуть будь по уверенней в себе и вперёд с песней! А иначе ты так и будешь не уверенно себя чувствовать, и не чего не сделаешь. Так и будешь всего бояться.
 

Кот

Участник
Каждый понимает себя как женщину в меру своего понимания... для многих это вообще юбку одеть, как мне показалось по тс-форумам... :) Ну письку переделать - точно женщина тогда.;)
Про женщин ведь можно сказать то же самое,и про мужчин:D.Особой разницы нет.
 
Сверху