Мужское и женское

Indigo

Участник
Команда форума
Мужское и женское
Вит Ценёв
Psyberia.ru

Учитывая крайне спорный характер одной из прошлых статей, мне не остается ничего другого, как идти дальше, пытаясь формализовать нашу карту психологического пространства. И если вы не читали предыдущих публикаций - вам имеет смысл хотя бы бегло с ними познакомиться. Мы же сегодня попытаемся... Хотя, подождите - почему попытаемся? Мы сегодня проведем - и даже не усомнимся в том, что у нас это получится, - еще одну границу, отделяющую мужское от женского. Граница эта, разумеется, будет столь же условна, как и все остальные наши границы. Кто из нас пытался измерить суперэго в килограммах или сантиметрах? Правильно, никто! Вот и в этом случае сантиметр и весы мы отбросим в сторону, а вооружимся карандашом, с помощью которого и проведем очередную заветную линию на нашей карте.

У каждого из нас есть какие-то представления о том, что такое мужчина и что такое женщина. Идеалистические представления говорят, что существует некий "идеальный тип мужчины" и "идеальный тип женщины", причем под этим может подразумеваться все что угодно. Разные социальные культуры дают нам великое множество представлений относительно мужского и женского. Очень много мы можем узнать об этом, знакомясь с разнообразными произведениями искусства в литературе, поэзии, кинематографе. Однако как это поможет нам разобраться, что есть истинно мужское, и что истинно женское? Правомочно ли такое разделение вообще? И если правомочно, то каковы безусловные критерии, опираясь на которые, мы сможем с уверенностью утверждать, что - мужское, и что – женское?

-Во-первых, мы не господа, - молвил, наконец, самый юный из четверых, персикового вида.
-Во-первых, - перебил и его Филипп Филиппович, - вы мужчина или женщина?
Четверо вновь смолкли и открыли рты. На этот раз опомнился первый, тот, с копной.
-Какая разница, товарищ? - спросил он горделиво. [М. Булгаков, "Собачье сердце"].

Есть такое слово - фикция. В общеупотребительном смысле оно означает - вымышленное явление, мираж, описательная (а не предметная) реальность, разделяемая некоторым большинством. Например, психология состоит из огромного числа фикций. Возьмите то же самое эго - вы его когда-нибудь видели? Нет, не видели. Вы его можете потрогать? Нет, не можете. Вы его способны разглядеть в микроскоп или телескоп, если угодно? Нет, не способны. Анализы крови могут показать количество эго в вашем организме? Нет, не могут. Почему? А потому что эго - это фикция, вымышленная структура, условная реальность! Если завтра появится большой ученый, который объявит, что у человека есть кукуметр, то через некоторое время множество людей будут вполне серьезно рассказывать о кукуметре в научных книжках. Например, напишут о том, как влияют периоды солнечной активности на кукуметр. И о том, как изменяется кукуметрия у людей, которые потребляют слишком много сахара. А после всего этого найдется некоторый товарищ, который засмеется и скажет: да вы спятили, ребята! Какой еще кукуметр?! Нету у человека никакого кукуметра и быть не может! За что немедленно будет бит толстыми психологическими учебниками по голове. Обалдел, что ли, неуч?! Ты в книжку-то загляни! Там черным по белому написано, что кукуметр у человека имеется. Точка.

Так что если вы отбросите все фикции - например, великие теории о том, что жена должна стирать мужнины рубашки, или еще какие-нибудь, то вы обнаружите, что - единственно реальная истина состоит в том, что за всю историю человеческого существования мужчина еще ни разу не умудрился ни выносить, ни родить ребенка. Это единственное, что гарантированно отличает мужчину от женщины. Ну и, разумеется, целый ряд своеобразных физиологических и психологических особенностей, которые за этими следуют. Природу пока еще никто не отменил, - как бы общество не торопилось с обратным. Нет, я не спорю с тем, что мужчина и женщина должны быть равны в своих правах и возможностях. Хочет женщина штангу толкать? Пусть толкает, раз ей так этого хочется. Убеждена, что до конца своих дней останется непримиримой девственницей? Запросто! Но физиологию и психологию, изначально заложенную в мужскую и женскую природу - все-таки нужно учитывать. Как минимум, признавать, что она существует. А как там уж каждый конкретный мужчина и каждая конкретная женщина ей распорядятся - им решать. Некоторому мужчине, быть может, больше нравится в детском саду работать и детей воспитывать. А женщина, напротив, стремится в армию и метит в сержанты или офицеры. И это нормально.


Поэтому, если говорить о различии мужчины и женщины в целом, обобщенно, то оно существует. А если переходить на личности и частности, то его как бы и нет совсем. Это неплохо можно объяснить на примере Юнга, который утверждал, что в каждом мужчине есть женская часть, а в каждой женщине - мужская. В каждом конкретном случае соотношение мужского и женского в человеке (безотносительно пола) может очень сильно отличаться. Мальчик, получающий исключительно женское воспитание, скорее всего, вырастет с более развитой женской частью. А девочка, которая воспитывается отцом, соответственно - с мужской. В целом же - наиболее закономерная модель такова: мальчик вырастает с чертами и качествами, присущими будущему мужчине, а девочка - с девочкиными, конечно. Так что рисуем еще одну условную границу. Если хотите, то можете назвать эти самые половинки Анима и Анимус - точно так же, как их Юнг в свое время назвал.

Сразу вспоминается Паша Эмильевич, который "вдруг почувствовал, что сейчас его будут бить и непременно - ногами". Вертикальной прямой мы создали новую границу, отделяющую мужское (левая половина нашей карты) от женского (правая половина). Если вы помните, то наши территориальные претензии прошлых глав отделяли сознательное от бессознательного и социальное от индивидуального. Поэтому, делаем выводы:

Мужчина: визуально-дигитальный тип, то есть любит глазами и рассуждает в категориях "я думаю" и "мне кажется" и "выглядит правдоподобно". Стремление к индивидуальности и личностной неповторимости и уникальности преобладает над социализацией и социальным конформизмом. Ищет не столько истину, сколько собственную правоту. Вот такой наш условный мужчина.

Женщина: аудиально-кинестетический тип, то есть любит ушами и прикосновениями. Рассуждает в категориях "у меня такое ощущение" и "скажи мне что-нибудь ласковое". Стремление к социальной адаптации преобладает над индивидуальностью. Конформистка. Своеобразный жизненный прагматизм: одной правдой сыт не будешь. В силу своей конформности более уязвима от разного рода социальных несправедливостей и общественных пертурбаций.

Конечно, не следует понимать женского как непосредственно женщину, и наоборот. Если бы я говорил о левом и правом, то правое не означало бы того, что левое у человека отсутствует вовсе (допустим, праворукость и леворукость), а лишь то, что правое ему более присуще. Ой, по поводу левого и правого, пока не забыл. Хороший такой совет! Если вы озабочены развитием своего правого полушария, своего творческого начала, то - старайтесь пользоваться в быту как можно больше левой рукой! В самом крайнем варианте, как об этом иронично говорит Леви, - привяжите свою правую руку к спине недельки на три (чтобы избежать искушения ею воспользоваться... Так вот, поэтому нам нам больше всего и подходит для объяснения положение К. Юнга о мужском в женщине и о женском в мужчине. Те самые анимы и анимусы...

Наша психологическая карта почти готова. Думаю, что интуитивно вы догадываетесь - нам осталось провести последнюю границу, после чего она будет законченной. Догадаться уже, мне кажется, совсем несложно. Но зато потом будет такой фокус-покус! Что вы подпрыгнете на стуле, встряхнете головой и воскликнете: стоп, стоп! Погоди, что это было? А вот, то самое и было... Но об этом - позже, позже, позже...
 
Последнее редактирование:

Indigo

Участник
Команда форума
Из статьи "переменка пола"
Вит Ценёв

Есть такие термины: маскулинность (или мужественность, проще говоря) и фемининность (женственность). Щеглов, весьма известный сексолог, пишет на этот счет, что возросшее число маскулинизированных женщин (стерв, говоря русским языком), увеличивает число феминизированных мужчин. Иначе говоря, всё более растущее число женщин, которые больше мужчины, чем женщины, – строго пропорционально увеличивает и число мужчин, которые больше женщины, чем мужчины. Чем больше первых, тем больше будет вторых. Это вроде понятно.

Непонятно другое. Стервозность и женская маскулинность, – санкционирована культурой и обществом в целом. А культурой и обществом, в подавляющем большинстве, двигают мужчины. Санкционируя маскулинизацию женщин, мужчины санкционируют и обратный процесс, то есть свою фемининность. Возникает вполне резонный вопрос: за каким таким дьяволом им это понадобилось? Да, наверное, можно объяснить все бесконечно длинной и витиеватой чередой причинно-следственных связей закономерности развития общества, – но, быть может, причина лежит далеко в стороне от этих натянутых объяснений?!

Мое убеждение заключается в том, что развитие человеческого общества всегда идет в русле социально-биологической целесообразности. Как говорится, «все, что не делается, все делается к лучшему». Лучшее в данном случае – это включить в систему своего полоролевого опыта ресурсы и возможности, присущие противоположному полу.

Природа (подберите другое слово, если она вам не по душе) словно бы подсказывает нам: почему ты ограничиваешь свой опыт, свои ресурсы, свои возможности? Зачем тебе нужно так строго и последовательно придерживаться правил и норм поведения своего пола?! Ты теряешь силы и время, пытаясь быть именно тем, кем быть совершенно не обязательно.

Полоролевая категоричность была важна дол тех пор, пока представители разных полов были вынуждены соблюдать свои роли. Женщина должна быть женщиной, ибо она будет матерью и займется воспитанием своего ребенка. Если не она, то кто это сделает?

Мужчина должен быть мужчиной, его задача – социально оберегать покой и благополучие семьи. Если не он, то кто все это обеспечит?

Если никто не рожает и не собирается (есть задачи и поважнее), то кто из двух – мужчина, и кто – женщина? И если она работает, и он работает, а кто-то заботится и воспитывает их ребенка, – то как отличить, кто из них он, и кто – она? Более того, как нам найти ответ на вопрос: зачем он – именно он, и зачем она – именно она?! Какой теперь в этом смысл?

Есть тенденция называть это явление (маскулинизация женщин и феминизация мужчин) сменой социальных ролей. А я скажу вам так: никакая это не смена. Ибо если бы это была смена, то это – «менять шило на мыло». Если вы привыкли писать правой рукой, то зачем вам начинать писать левой вместо правой? Это глупо и неэффективно. А вот если и левой тоже, вдобавок, – то это гораздо полезнее. Вы получаете дополнительные возможности. И поэтому феминизация мужчин и маскулинизация женщин, – это не смена, а приобретение нового опыта, перенимаемого от противоположного пола.

Мужчины учатся быть и женщиной тоже, а женщины – еще и мужчиной. Возможно, на уровне отдельных субъектов, это выглядит не всегда приглядно и позитивно, но для всего общества в целом это не играет никакой роли. Социум постепенно ассимилирует (то есть, переваривает, усваивает) полоролевую (не половую, – хотя и ее тоже) бисексуальность.

И суть её не в том, чтобы мужчина мог заниматься сексом с мужчиной, а женщина – с женщиной, но в том, что субъект любого пола освобождает себя от ролевой зависимости. Он становится более эффективным, теперь у него больше возможностей, теперь ему легче приспособиться к жизни в современном обществе.

И теперь женщина – может не только нянчить ребенка, но ещё и воевать в Ираке. И теперь мужчина – может не только воевать, но и нянчить ребенка. Каждый из них дополнительно приобрел половину новых возможностей, каких ранее он был лишен. Это приобретение ко всему тому, что человек (олицетворяющий человечество) имел раньше. Это новый ресурс, который ранее использовался очень мало или не использовался вовсе. Эксплуатировать и максимально задействовать опыт, способности и умения другого пола, получить высшую свободу действия, – вот каков результат кажущегося стремления общества к равноправию полов. Аминь.
 
Последнее редактирование:

Indigo

Участник
Команда форума
Она и Он

Ученые установили, что как минимум восемь распространенных убеждений касательно женщин являются ложными.

1. Утверждают, что мужчины всегда были кормильцами семьи. Существует поверье, берущее свои корни с незапамятных времен, что в то время как мужчина охотился на мамонтов, женщина заботилась о детях и собирала ягоды. Но теперь археологи выяснили, что пропитание рода обеспечивали вовсе не мужчины. 80% еды приносили женщины, ставя на стол орехи, дыни или птичьи яйца. Поскольку зачастую мужчинам удавалось добыть мясо только в результате многодневной погони.

2. Принято считать, что матери узнают своих младенцев по запаху, отцы - нет. Шведские ученые основательно занялись этим утверждением в 2001 году. 24 младенца в возрасте от 1 до 4 недель и 24 ребенка от 2 до 4 лет были уложены спать в специальных рубашках. Затем их родителям и тому же количеству бездетных мужчин и женщин дали понюхать отобранные пробы запахов. Аромат младенцев определили только мужчины. Женщины же не почувствовали различий в запахе новорожденных и более старших детей, не говоря уже о том, чтобы выявить по запаху собственного ребенка.

3. То, что женщины лучше обходятся с детьми, тоже оказалось мифом. Сотрудник Калифорнийского университета Росс Парк, наблюдая за отцами, пришел к выводу, что, как и у матерей, сразу после рождения ребенка у отцов устанавливается с ним тесный эмоциональный контакт. Отцы, принимавшие участие в исследовании, также много разговаривали и играли со своими новорожденными детьми, также часто целовали их. Только реакция на смех оказалась у отцов более сдержанной.

4. То, что интуиция у женщин развита лучше, чем у мужчин, как считают сами женщины, тоже не совсем верно. В тестах на интуицию женщины показали те же результаты, что и мужчины. Вывод экспертов: культурные нормы позволяют женщинам верить, что они более восприимчивы, чем мужчины. Но генетически обусловленные способности у них для этого отсутствуют.

5. Ученые также провели исследование довольно популярного убеждения, что женщины менее агрессивны, чем мужчины. Если речь идет о физических проявлениях агрессии среди детей и подростков, то мальчики здесь лидируют. Однако чем больше агрессии выплескивается во всех других случаях, тем менее заметны гендерные различия. Девочки предпочитают косвенную агрессию, клевету, отказ в дружбе, манипуляции. И это вовсе не повод утверждать, что они менее агрессивны.

6. Специалисты также проверили на достоверность поверье, что работающие жены почти всегда зарабатывают меньше своих мужей. Регулярное репрезентативное исследование, которое проводится в Германии с 1984 года, показало неожиданные результаты: 35% работающих женщин зарабатывают больше, чем их мужья. К аналогичному результату пришел Ричард Фриман из Гарвардского университета: почти 30% работающих жен в США зарабатывают больше своих мужей, согласно данным Фонда Уирпула, в Европе их доля составляет даже 59%.

7. Выяснилось также, что утверждение, что большинство изобретений делается мужчинами, тоже не совсем обосновано. Если судить по числу изобретений в медицине, компьютерной технике или в естественных науках, то следует отменить, что как раз женщины внесли в эти отрасли наиболее весомый вклад. Так, американка Дороти Кроуфут Ходжкин при помощи рентгеновских лучей расшифровывала строение более чем ста молекул. Ада Лавлейс Байрон считается изобретателем информатики. В 1830 году дочь лорда Байрона, английского поэта, написала программы математических расчетов. Стефани Луиза Кволек изобрела очень легкий материал, твердый как сталь, из которого делаются пуленепробиваемые жилеты.

8. И, наконец, больше половины женщин интересуются порнографией, среди мужчин таковых 73%. Как доказали ученые одного из Гамбурских исследовательских центров, у экранов телевизоров во время показа эротических шоу женщин собирается даже больше, чем мужчин.

По материалам Tageszeitung, перевод Inopressa
 

Bell

Новый участник
Тогда, Кира, может быть, не стОит к хирургу? Мы все равно одинаковые ... по большому счету ;)
 

Мурзик

Активный участник
Тада я могу спокойнинько с Жекай жить. Все мы одинаковые:D
 

Indigo

Участник
Команда форума
Оказывается, мы одинаковые.
:)
Почти :)

У мужчин и женщин не так уж много психологических различий

В журналах можно встретить множество статей на тему различий мужской и женской психологии. Но так ли сильны эти различия? По данным американских ученых, два пола в большинстве психологических аспектов имеют больше сходства, чем различий. Ученые попытались найти половые различия, касающиеся обучаемости, вербального и невербального общения, склонности к агрессии и лидерству, самоуважения и т.д. Для этого они проанализировали 46 исследовательских работ за последние 20 лет. Оказалось, что половая принадлежность практически не влияет на все эти проявления. Сильные различия были обнаружены только в области сексуальности, агрессии и в некоторых двигательных навыках. Мужчины и женщины зачастую ведут себя так, как требует общественное мнение. Например, проводился эксперимент, когда мужчины и женщины играли в видеоигры. Мужчины больше использовали оружие и вели себя более агрессивно, зная, что за ними наблюдают. Но, когда каждый мог играть анонимно, мужчины и женщины стали вести себя примерно одинаково. В психологических бестселлерах вроде "Женщины с Венеры, мужчины с Марса" и в статьях популярных журналов культивируется идея, что мужчины и женщины не могут достигнуть взаимопонимания из-за больших психологических различий. "Возможно пары слишком рано сдаются и даже не пытаются наладить отношения, ошибочно полагая, что они слишком разные по своей природе", - говорит автор работы Janet S. Hyde. Ошибочные представления о психологических различиях полов часто наносят вред. Так, например, женщины, нарушающие стереотипы поведения, не могут сделать успешную карьеру. Родители часто не обращают внимание на таланты своего ребенка, если они не укладываются в представления о мужских и женских способностях.
 

Мурзик

Активный участник
Ну я то маму ни заминю..:problem:. Но если Жеке сминить пол то он заменит:p. Правда телочка из ниво красивая ни выдит.. :problem:Что жи мне с некрасивой жиной жить:problem:
 

Indigo

Участник
Команда форума
Индиго - наш "Большой Брат". Все про нас знает, все видит...
:)
Та просто постинги Мурзика читаю... :rolleyes:

Ну я то маму ни заминю..:problem:. Но если Жеке сминить пол то он заменит:p. Правда телочка из ниво красивая ни выдит.. :problem:Что жи мне с некрасивой жиной жить:problem:
Мурзик уже прикидывает насчет красоты жены, получащейся из Жени :) Типа он уже согласился :D А, главное - он тебе тож не родит :p Как мы с Доком выяснили (долго выясняли) в этом-то разница между мужчиной и женщиной и заключается. О как.:problem:
 
Последнее редактирование:

Aiwengo

Заблокирован
Я конечно понимаю, что не сделаешь ради любимого:problem:
Но я тоже как то привязан эм..к своей колбаске:xi:.
Нет ли у Мурзика плана попроще?:writer:
Хотя разумеется особой разницы между мужчиной и женщиной нет, но каждому предписана определенная роль. И заменить друг друга мне например не видится возможным
 

Bell

Новый участник
Хотя разумеется особой разницы между мужчиной и женщиной нет, но каждому предписана определенная роль. И заменить друг друга мне например не видится возможным
золотые слова:)

Прямо правила бизнеса из учебника Брайна Трейси (впрочем, в жизни и в бизнесе на самом деле правила одни и те же):

1. прояснение: особой разницы нет, но у каждого своя роль
2. упрощение: природой предписана своя роль, не нужно утруждать себя чужой
3. максимизация: делай максимум из данного тебе природой и не ищи на чужом поле

Подход ("стратегия") вроде неплохой, верно?:)
 

Мурзик

Активный участник
Колбаске.. как жи люди любят приувеличить и прихваснуть...
Так..сасисачка.. Что жалеть..
И ниче девушка выйдет.. ну есть широкоплечие..плавчихи!
 

Nikvic

Новый участник
А. Курпатов "Красавица и Чудовище" - отличная книга, рекомендую.)

Далее привожу отрывок из неё, наглядно показывающий различия между мужчиной и женщиной, мальчиком и девочкой:

В 60-х годах в Калифорнийском педагогическом центре Эрик Эриксон задался целью исследовать чувства и мысли маленьких детей, причем он надеялся узнать об этом, просто наблюдая за их поведением. Иначе говоря, он пытался, анализируя действия ребенка, понять то, что дитя еще не может выразить словами. По условиям эксперимента дети должны были придумать сценарий небольшого фильма, построить для него декорации из кубиков и выбрать актеров из числа предложенных им кукол. Детские рассказы записывались, а место действия фотографировали. Эриксона, как он сам пишет, интересовали не столько сюжеты, рассказанные детьми, сколько то, как они организовывали пространство своей «съемочной площадки». Первоначально половые различия не были в центре его интересов.

«Я обращал внимание, — пишет Эрик Эриксон, — на то, занимали ли конструкции все пространство стола или только его часть, росли ли они ввысь или вширь. Все это могло немало сказать об исполнителе. Но скоро я понял, что, оценивая конструкцию, построенную ребенком
в процессе игры, я должен учитывать, что девочки и мальчики по-разному используют пространство и что некоторые явно повторялись, а другие были уникальны. Сами по себе эти различия настолько просты, что сначала казались самоочевидными. Но затем мы убедились, что
девочки „выделяли" внутреннее пространство, а мальчики — внешнее. Скоро с помощью таких простых пространственных терминов я смог объяснить это различие».

Итак, в чем же особенность этих «ландшафтов», специфичных для каждого из полов? Как выяснилось, девочки преимущественно конструировали внутреннее пространство дома. Они
расставляли определенным образом мебель в замкнутом, или огороженном кубиками пространстве; они располагали там пассивно сидящих или стоящих людей и животных. Ограждения представляли собой низкие стены (высотой в один кубик), но иногда встречались
более сложные конструкции с дверными проемами. Разыгрываемые сценки были, как правило, весьма незамысловатыми, отражающими в основном спокойную семейную жизнь. Часто маленькая девочка играла на пианино. Но иногда в это внутреннее пространство вторгались
животные и «опасные» мужчины. Впрочем, это вторжение необязательно приводило к сооружению защитных стен или к закрытию дверей. В большинстве своем эти сюжеты были
милыми и даже комичными.

Мальчики же, как выяснилось, увлекались стро ительством сложных, возвышающихся над поверхностью стола сооружений. Они строили башни (здания цилиндрической формы) и шпили (строения в форме конуса). Некоторые тешились разрушительной деятельностью, устраивая обвалы или крушения. [FONT=TimesNewRoman,Italic]Руины [/FONT]изображали только мальчики! Действие мальчиковых «фильмов» происходило на [FONT=TimesNewRoman,Italic]открытом пространстве[/FONT][FONT=TimesNewRoman,Italic], [/FONT]причем все в динамике, с передвижениями. Иногда встречались [FONT=TimesNewRoman,Italic]автодорожные происшествия [/FONT]или уличные ситуации, в центре которых обязательно был полицейский.

Итак, в мужском и женском пространстве преобладали: высота, обвалы, интенсивное движение, с одной стороны, и статичное внутреннее пространство, незамкнутое либо огороженное, мирное или подвергающееся нападению, с другой. «Итак, — подытоживает Эриксон, — получив указание: изобразить увлекательный киноэпизод, мальчики изображали динамическую жизнь в открытом пространстве, а девочки добродетельную жизнь внутри дома».

Тут Эрик Эриксон и задумался над тем, как же ему подойти к интерпретации полученного им научного факта. Для начала он предположил, что ответ кроется в различии восприятий мальчиками и девочками собственного тела. Действительно, мальчики имеют «что-то» [FONT=TimesNewRoman,Italic]снаружи[FONT=TimesNewRoman,Italic], а у девочек скрыто «что-то» [FONT=TimesNewRoman,Italic]внутри[/FONT][FONT=TimesNewRoman,Italic], [/FONT]некое [FONT=TimesNewRoman,Italic]внутреннее пространство[/FONT][FONT=TimesNewRoman,Italic]. [/FONT]«Любой ребенок женского пола, — рассуждает Эриксон, — и в любых условиях, скорее всего, поймет, наблюдая старших девочек, женщин, самок животных, что в их теле существует некоторое внутреннее пространство, предназначенное для воспроизводства, но несущее одновременно потенциал опасности. Для женщины внутреннее пространство" — источник отчаяния, хотя оно же и условие ее реализации. Пустота для женщины гибель. Несомненно и то, что само существование продуктивного внутреннего пространства рано вызывает у женщин специфическое чувство одиночества, страх, что оно останется незаполненным, что ее лишат чего-то ценного, боязнь искушения».[/FONT][/FONT]

Однако же постепенно теория Эриксона концептуально продвинулась дальше, в какой-то момент он осознал, что имеет дело с сущностями пола: «внутреннее пространство» женщины это сама ее сущность, а стремление мужчины выйти за пределы себя самого это специфическая черта его мужского существа.


Анализируя «киносценарии» мальчиков, Эрик Эриксон приходит к выводу, что здесь мы встречаем классические черты традиционного идеала мужественности высота, внедрение, скорость, столкновение, взрыв. С горечью Эриксон добавляет: «Чрезвычайно одаренное, но несколько инфантильное человечество с увлечением играет в исторические и технологические игры и воспроизводит такую же поразительно простую модель мужского поведения, как упомянутые детские сооружения». Иными словами, наша цивилизация, построенная на мужском принципе, который возобладал сейчас настолько, что и некоторых женщин уже трудно отличить от мужчин, рискует оказаться в ситуации, когда ее «высота» сменится «падением», «внедрение» — «разрушением», а «скорость» — «гибелью». Но таков мужской принцип, который не знает, что такое «внутреннее пространство», а потому не имеет того, что ему [FONT=TimesNewRoman,Italic]хотелось бы защищать.

Высокая способность женщины к адаптации делает ее человеком, который (здесь прошу понять меня правильно), в каком-то смысле, плывет по течению. Она не противопоставляет себя происходящему, но ищет возможность обустроиться, обжиться в нем. Не изменение доставляет ей удовольствие, ей хочется получать удовольствие от того, что уже есть. Она не завоеватель, она осваивает то, что завоевано, и в этом ее великая миссия.
[/FONT]
 

Antonio

Активный участник
Интересная цитата из дневников Александра Шмемана:

Разговор с Л.(его женой) сегодня утром о женщинах в Церкви (она пошла на собрание, устроенное в семинарии Томом [Хопко] для подготовки женской конференции в Кливленде, перед Всеамериканским Собором). Мои "тезисы" (ad hoc - по этому поводу):

- Нужно весь этот "дебат" освободить от "клерикальщины", "церковности" в плохом смысле этого слова (оборот Церкви на себя) - от вопросов о "правах" женщины в Церкви, о том, что она может "делать", каково ее служение в церковных, то есть клерикальных, структурах. Все это тупики, все это продолжает быть изнутри подчиненным категории "прав", "борьбы" и т.д.

- Само сведение жизни исключительно к "структурам", безличным и "объективным", и есть основной грех мужского мира, мужского восприятия жизни (Маркс, Фрейд...). L'esprit de geometric4. Отсюда - главная ошибка современного феминизма: принятие им этого "структурального" подхода, борьба за место в "структурах" (мира, Церкви, государства и т.д.).

- Тогда как подлинная "миссия" женщин - это явить недостаточность, односторонность и потому страшный вред и зло этого сведения жизни к "структурам".

- Женщина - жизнь, а не - о жизни. Потому ее миссия - вернуть человека от формы к содержанию жизни. Ее категории те, которым априори нет места в структуральных, "мужских" редукциях: красота, глубина, вера, интуиция. Всему этому нет и, что еще важнее, не может быть места в "марксизмах", "фрейдизмах" и "социологиях".

- Мужчина ищет "правила", женщина знает "исключение". Но жизнь - это одно сплошное исключение из правил, созданных путем "исключения исключений". Всюду, где подлинная жизнь, - царит не правило, а исключение. Мужчина: борьба за "правило". Женщина: живой опыт "исключения".

- Но "исключение" это и есть глубина христианства как жизни. В жизни, созданной и дарованной Богом, - все "исключение", ибо все - единственность, неповторимость, из глубины бьющий ключ.

- Секс - правило, любовь - исключение. Но правда о жизни и правда жизни - любовь, а не секс.

- Человек призван не к осуществлению правил, а к чуду жизни. Семья: чудо. Творчество: чудо. Царство Божие: чудо.

- Смирение женщины не "перед мужчиной", а перед жизнью и ее тайной. Это смирение самой жизни, и оно оказывается единственным путем к полноте обладания ею - ср. Божия Матерь.

- Божия Матерь не "укладывается" ни в какие правила. Но в ней, а не в "канонах", - правда о Церкви.

- В ту меру, в какую мужчина - только мужчина, он прежде всего скучен: "принципиален", "мужественен", "порядочен", "логичен", "хладнокровен", "полезен"; интересным он становится только тогда, когда хоть немного "перерастает" это свое, в последнем счете юмористическое, "мужество". (Даже слово "мужчина" чуть-чуть смешное, во мне оно всегда вызывает образ, запечатленный на фотографиях начала века, - этакий усач в котелке, "покоритель" женщин, наводняющий мир своей звонкой и пустой риторикой.) В мужчине интересен мальчик и старик и почти страшен (на глубине) "взрослый" - тот, кто во "всеоружии" своей мужской "силы"...

- Мужская святость и мужское творчество - это прежде всего отказ от мужской "специфичности". Ни одно великое произведение искусства не воспевает сорокалетнего "мущину". Оно вскрывает его как "неудачника", как падение "мальчика" или как - обманщика, узурпатора и садиста.

- В святости - мужчина меньше всего "мужчина".

- Христос не "мужчина" (поскольку "мужчина" есть имя падшего человека). Он "Отрок Мой" (мальчик), "Сын Единородный", "Сын Марии". В нем нет главного "ударения" и главного "идола" мужчины - "автономии" ("я сам - с усам"). Икона Христа-младенца на руках у Марии - это не просто икона Боговоплощения. Это прежде всего икона сущности Христа.

- Все это нужно знать и чувствовать, говоря о "женском вопросе" в Церкви. Церковь отвергает "мужчину" в его самодостаточности, силе, самоутверждении. Мужчине она говорит: "Сила Христова в немощи совершается...".

- Человек как образ и подобие Божие - это в равной мере и мужчина, и женщина. Образ же "мужчины" в спасении - Ш: Отрок, Сын, Брат, все что угодно, но не "мужчина".
Что вы думаете по этому поводу?
 

Indigo

Участник
Команда форума
Он снова всечеловек, не случайно мы говорим о Христе как новом Адаме; Он не "новое" существо, пришедшее в мир, он снова то, чем был Адам, но достигший полноты совершенства. Но если это правда, это означает, что в Нем содержится полнота мужского и полнота женского, в Нем женщина и мужчина получают полноту выражения

Антоний Сурожский
- В ту меру, в какую мужчина - только мужчина, он прежде всего скучен: "принципиален", "мужественен", "порядочен", "логичен", "хладнокровен", "полезен"; интересным он становится только тогда, когда хоть немного "перерастает" это свое, в последнем счете юмористическое, "мужество". (Даже слово "мужчина" чуть-чуть смешное, во мне оно всегда вызывает образ, запечатленный на фотографиях начала века, - этакий усач в котелке, "покоритель" женщин, наводняющий мир своей звонкой и пустой риторикой.) В мужчине интересен мальчик и старик и почти страшен (на глубине) "взрослый" - тот, кто во "всеоружии" своей мужской "силы"...

- Мужская святость и мужское творчество - это прежде всего отказ от мужской "специфичности". Ни одно великое произведение искусства не воспевает сорокалетнего "мущину". Оно вскрывает его как "неудачника", как падение "мальчика" или как - обманщика, узурпатора и садиста.

- В святости - мужчина меньше всего "мужчина".

- Христос не "мужчина" (поскольку "мужчина" есть имя падшего человека). Он "Отрок Мой" (мальчик), "Сын Единородный", "Сын Марии". В нем нет главного "ударения" и главного "идола" мужчины - "автономии" ("я сам - с усам"). Икона Христа-младенца на руках у Марии - это не просто икона Боговоплощения. Это прежде всего икона сущности Христа.

- Все это нужно знать и чувствовать, говоря о "женском вопросе" в Церкви. Церковь отвергает "мужчину" в его самодостаточности, силе, самоутверждении. Мужчине она говорит: "Сила Христова в немощи совершается...".

- Человек как образ и подобие Божие - это в равной мере и мужчина, и женщина. Образ же "мужчины" в спасении - Ш: Отрок, Сын, Брат, все что угодно, но не "мужчина".
То есть, фактически, речь идет о развитии человечности - то есть качеств, выходящих за пределы, традиционно приписываемые лишь одному полу. Классически понимаемая мужественность - примитивна, и скучна, это верно. Но и женственность, традиционно не идущая дальше "классики" - так-же скучна и примитивна как и мужественность.


http://www.overcoming-x.ru/site/aphorisms
 
Последнее редактирование:
Сверху